Дело № 2-2-164/2025

73RS0015-02-2025-000282-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 августа 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (АО ТБанк) обратилось к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия кредитования. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. На дату направления в суд настоящего заявления на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 13607,57 руб.. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. В связи с чем, АО ТБанк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в сумме 13607,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены муниципальное учреждение администрация МО «Кузоватовский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), представители которых в суд не явились, извещались заблаговременно. От администрации МО «Кузоватовский район» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом были привлечены нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО2 и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно. Нотариусом нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО2, предоставлено заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. От АО «Т-Страхование» поступило сообщение, что в адрес компании обращений или заявлений о наступлении страхового случая у ФИО1 не поступало. Выплатное дело не заводилось, страховые выплаты не производились.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом КН 5.0 на срок 24 месяца на сумму 50000 руб.. Заемщик при этом был уведомлен, что полная стоимость кредита для вышеуказанного Тарифного плана составляет 34,72 % годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за Программу страховой защиты заемщиков банка. Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Индивидуальных условий потребительского кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. (л.д.14, 15,16,17, 18-35)

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее (л.д. 10).

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 13607,57 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.(л.д. 76)

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) с причитающимися к ним процентами денежной компенсации по закрытым счетам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются его родители : отец ФИО5 и мать ФИО6.

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 было начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 и В.В. об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти их сына ФИО1(л.д. 83)

Таким образом, в ходе рассмотрения спора не установлено, что кто-либо из наследников умершего заемщика ФИО1 фактически принял наследство после ее смерти.

Объектов недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Зарегистрированных транспортных средств за ним не числилось. (л.д. 63, 129)

Вместе с тем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счетах:

- № в сумме 16,81 руб.;

- № в сумме 50,26 руб.;

- №, в сумме 0,5 руб.;

- № в сумме 57,18 руб.;

- № в сумме 0,91 руб.;

- № в сумме 0,83 руб.

Общая сумма составляет 126 руб. 49 коп.

Данные сведения подтверждаются справкой ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которой у суда не имеется. (л.д. 126,127)

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что никто из наследников в наследство на имущество ФИО1 не вступал, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, приходит к выводу о том, что размещенные на счете заемщика денежные средства являются выморочным имуществом, а, следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, суд полагает взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 126 руб. 49 коп. путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочноен имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом установлено не было, денежные средства в размере 126 руб. 49 коп., размещенные на счетах наследодателя, по мнению суда, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация с момента открытия наследства стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, то Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,56,167,194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 16,81 руб.;

- № в сумме 50,26 руб.;

- №, в сумме 0,5 руб.;

- № в сумме 57,18 руб.;

- № в сумме 0,91 руб.;

- № в сумме 0,83 руб., открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, КПП 773401001, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах:

- № в сумме 16,81 руб.;

- № в сумме 50,26 руб.;

- №, в сумме 0,5 руб.;

- № в сумме 57,18 руб.;

- № в сумме 0,91 руб.;

- № в сумме 0,83 руб., открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 (пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к МУ администрации МО «Кузоватовский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.