Дело №а-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по РК) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что он является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ0 года. На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику направлены уведомления об уплате налога и пени, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. Однако данные требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Между тем ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования, не уплатил в бюджет сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ №а-1734/24-45 о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки по налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1734/24-45 о взыскании с должника недоимки по налогу отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2022 г. в размере 3 725 руб., пени в сумме 21 767,07 руб., а всего на общую сумму 25 492,07 рублей.

В судебное заседание представитель УФНС по РК не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 357 этого же Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1, п.3 и п.4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ0 года.

На основании ст. 45 НК РФ ответчику направлено уведомление об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось уплатить налоги. Однако данные требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Административному ответчику в связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ по административному делу №а-1734/24-45 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и пени в сумме 25 492,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Как указано выше, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 6-месячный срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления суд не находит по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российский Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется и отказывает в удовлетворении требований УФНС России по <адрес> к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов