Решение по делу № 02-7869/2025 от 13.11.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного результате залива, в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма и уплату государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем вопреки правовой позиции ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о факте причинения истцу убытков по вине ответчика и размере причиненных убытков, подтвержденных вступившим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7869/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-010666-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7869/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного результате залива, в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма и уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «ПИК - Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

13.12.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 314 по адресу: адрес.

Согласно акту ООО «ПИК - Комфорт» от 13.12.2023 в ходе обследования квартиры

№ 314 выявлено, что залив произошел из квартиры № 322 в результате течи отвода на полотенцесушителе после отсекающего вентиля, зона ответственности собственника квартиры № 322.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 17.09.2024 по гражданскому делу № 2-5719/2024 исковые требования фио к фио, фио, ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично, с ООО «ПИК - Комфорт» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсациям морального вреда, штраф, судебные расходы, в удовлетворении требований к фио, фио отказано, с фио в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Из решения Люберецкого городского суда адрес от 17.09.2024 следует, что первоначально ФИО1 обратился с исковыми требованиями к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного 13.12.2023 в результате залива, в размере сумма Определением суда ООО «ПИК - Комфорт» привлечено в качестве соответчика.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 17.09.2024 на основании результатов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что залив принадлежащей истцу ФИО1 квартиры № 322 произошел вследствие гидравлического удара в квартире № 322 по вине управляющей компании ООО «ПИК - Комфорт», ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате которого произошел гидроудар, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к фио, фио и взыскании с фио судебных расходов в пользу фио в общей сумме сумма

В рамках исполнительного производства № 193531/25/50037-ИП от 25.04.2025, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по вышеприведенному гражданскому делу № 2-5719/2024, с фио в пользу фио взысканы денежных средства в размере сумма, а поскольку лицом, виновным в заливе квартиры является управляющая компания ООО «ПИК - Комфорт», факт ненадлежащего исполнения обязанностей которой и вина в причинении истцу ущерба установлен решением суда, взысканные в рамках производства по делу № 2-5719/2024 денежные средства по смыслу ст. 1064 ГК РФ также являются убытком истца, подлежащим возмещению в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК - Комфорт» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым судебные расходы в рамках производства по делу не могут быть признаны убытком истца, как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем в случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить заявленные ко взысканию судебные расходы до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

13.12.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 314 по адресу: адрес.

Согласно акту ООО «ПИК - Комфорт» от 13.12.2023 в ходе обследования квартиры № 314 выявлено, что залив произошел из квартиры № 322 в результате течи отвода на полотенцесушителе после отсекающего вентиля, зона ответственности собственника квартиры № 322.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку лицом, виновным в заливе принадлежащей истцу квартиры, имевшем место 13.12.2023 является управляющая компания ООО «ПИК - Комфорт», факт ненадлежащего исполнения обязанностей которой и вина в причинении истцу ущерба установлен решением суда, взысканные в рамках производства по делу № 2-5719/2024 денежные средства по смыслу ст. 1064 ГК РФ также являются убытком истца, подлежащим возмещению в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте причинения ущерба по вине ответчика, а также размере причиненного ущерба.

При этом, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных по вине ответчика в сумме сумма, по приведенным ответчикам доводам отсутствуют, а исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем доводы ответчика о снижении заявленных ко взысканию убытков по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством для определения размера подлежащих взысканию судебных издержек, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку предметом иска фио по данному делу является возмещение убытков, причиненных в результате залива по вине ответчика. Факт причинения убытков в указанном истцом размере подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не подлежит снижению по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательствам относительно порядка распределения судебных расходов по гражданскому делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ПИК - Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →