Дело № 1-435/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-005786-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожиной В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е.
защитника – адвоката Москвиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Мурманск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, находясь на территории г. Мурманск, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Икс Эс» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ вещества массой 1,4062 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплатив его посредством перевода денежных средств со счета карты банка «Тинькофф», открытого на его имя, на счет неустановленного лица.
Получив от неустановленного лица посредством переписки сообщение с описанием скрытого места расположения тайника и фотографию с указанием его географических координат, ФИО16, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в период с 16 час. 37 мин. до 17 час. 15 мин. проследовал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № в лесополосе у <адрес>, где обнаружил тайник, из которого извлек сверток с веществом массой 1,4062 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 был задержан сотрудниками полиции в лесополосе у <адрес> на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы.
В тот же день в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО16, проведенного в помещении УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 63/24, указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.
Государственный обвинитель Пронина Т.Е. в судебном заседании исключила квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, указав при этом, что объективными данными, изложенными в предъявленном ФИО16 обвинении, а также материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что изъятие ФИО16 наркотического средства осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого последний был задержан, поэтому действия ФИО16 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался, при этом пояснил, что после изъятия из тайника наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошло не более двух минут.
Наряду с признанием подсудимым вины, виновность ФИО16 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.
Из совокупности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя свой мобильный телефон «Айфон Икс Эс», осуществил заказ наркотического средства массой 1 грамм в интернет-магазине, используя приложение «Телеграм», для личного потребления. После поступления сообщения с реквизитами банковской карты и суммой <данные изъяты> рубль, осуществил перевод денежных средств по указанным реквизитам. Введя географические координаты, поступившие на его мобильный телефон в приложении «Гугл», он установил, что тайник с приобретенным им наркотиком находится в лесополосе в районе <адрес>. Прибыв на место со своим знакомым ФИО1 не располагавшим информацией о его истинных намерениях, он (ФИО16) направился вглубь лесополосы, где, сверяясь с координатами и фотографией, под деревом в траве нашел сверток в изоленте серого цвета, подняв который, положил его себе в правый нагрудный карман куртки, и направился в обратном направлении. Выйдя из лесополосы к ФИО2 и проходя у <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у него (ФИО16) в ходе личного досмотра изъяли сверток из изоленты серого цвета и мобильный телефон «Айфон Икс Эс» с сим-картой оператора «Мегафон». Перед началом проведения досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится 1 грамм наркотика «Соль» (том 1 л.д. 54-61, 66-68, 122-125, 131-132).
При проверке показаний на месте ФИО16 дал аналогичные показания, а также указал на конкретные места, где им были обнаружены наркотические средства и где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе следственного действия установлены координаты вышеприведенных мест (л.д. 78-80).
Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах встречи с ФИО16, совместной поездки до лесополосы, расположенной у <адрес>, а также их задержании сотрудниками полиции после возвращения ФИО16 из лесополосы (том 1 л.д. 41-44).
Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, согласно которой в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, а также на прилегающей территории, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами и психотропными веществами. В связи с чем, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, в ходе которого в 17 час. 04 мин. на тропе в лесополосе у <адрес> были замечены двое мужчин, один из которых, в дальнейшем установленный как ФИО5, остался около лесополосы, а второй, в дальнейшем установленный как ФИО16, направился вглубь лесополосы по тропе, двигаясь по которой, постоянно сверялся с местностью и смотрел в экран мобильного телефона. В 17 час. 15 мин. ФИО16 остановился, наклонился у одного из деревьев и начал что-то искать, далее поднял предмет и положил его в карман своей куртки. В 17 час. 20 мин. ФИО16 направился по тропе в обратном направлении, при этом вел себя подозрительно, был насторожен, оглядывался по сторонам. В 17 час. 25 мин. ФИО16 и ФИО6 вышли из лесополосы, оба вели себя подозрительно, настороженно, оглядывались по сторонам. Так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение об их задержании, в связи с чем в 17 час. 27 мин. они были задержаны и доставлены в здание УМВД России по г. Мурманску для проведения дальнейших следственных мероприятий (том 1 л.д. 110-112).
Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску ФИО8 в служебном кабинете здания УМВД России по г. Мурманску производил личный досмотр ФИО16, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком, в котором содержалось порошкообразное вещество желтого цвета, а также в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон Икс Эс» с сим-картой оператора «Мегафон». По поводу изъятого ФИО16 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм, приобретенное им для личного потребления, а также добровольно сообщил пароль от телефона (том 1 л.д. 113-114).
Показания подсудимого, свидетелей ФИО9 ФИО10 и ФИО11 объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.
В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за лесополосой, расположенной у <адрес>, задержания подсудимого ФИО16 и свидетеля ФИО12 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску ФИО13 (том 1 л.д. 9).
Дата, время и место задержания ФИО16 также подтверждены соответствующим рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по г. Мурманску (том 1 л.д. 10).
В ходе личного досмотра ФИО16, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту серого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон Икс Эс» с сим-картой оператора «Мегафон» (том 1 л.д. 11-15).
Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 - представителя общественности, согласно которым права ФИО16 при проведении его личного досмотра нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенного в протоколе, соответствуют действительности, допущенные при составлении протокола досмотра помарки исправлены по ходу составления протокола (том 1 л.д.107-109).
Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО16, массой 1,4062 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 29-30, 75-77).
Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.
Все предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта, отсутствие у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Основываясь на проанализированных доказательствах, суд соглашается с мнением государственно обвинителя и квалифицирует содеянное ФИО16 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретая для личного потребления наркотические средства посредством заказа, оплаты через интернет - магазин и изъятия их из места скрытого хранения, оборудованного в лесном массиве, расположенного у <адрес>, фактически ФИО16 не приступил к их владению, ввиду осуществления за данной местностью наблюдения сотрудниками полиции, установлении его в качестве лица, возможно причастного к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, пресечении его действий путем задержания, доставления в отдел полиции и изъятия наркотических средств, что также подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску.
Кроме того, обвинительное заключение не содержит указаний о том, какие конкретно действия подсудимого, совершенные им с момента приобретения наркотических средств и до момента изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении наркотических средств.
Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ, не требует исследования дополнительных доказательств по делу. При этом его исключение не является основанием для признания за ФИО16 права на реабилитацию.
При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.
В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО16 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотические средства для личного потребления в крупном размере.
При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.
Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО16 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО16 не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, <данные изъяты> по месту жительства жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет, работает <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при личном досмотре, проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты места приобретения наркотических средств, а также добровольном сообщении пароля от телефона.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая степень общественной опасности преступления, способа его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, вид наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО16 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Принимая во внимание, что ФИО16 не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ, о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, в целом ведет законопослушный образ жизни и намерен в дальнейшем придерживаться такой позиции, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО16 и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО16 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон Икс Эс» (имей 1 №, имей 2 №), как средство совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступления.
Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 135), данное обстоятельство является препятствием в настоящее время для уничтожения признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок, которые переданы по квитанции № на хранение в УМВД России по Мурманской области и в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № (том 1 л.д. 84, 89) до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Москвина Т.Н., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – предварительное следствие, <данные изъяты>.- судебное следствие).
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Подсудимый ФИО16 является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, каких-либо хронических заболеваний не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 (шесть) месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО16 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа, а также раз в два месяца предоставлять в указанный выше орган результаты химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме психоактивных и/или наркотических веществ.
Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д. 135);
- <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д. 135);
- сим–карту оператора сотовой связи «Мегафон», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № (том 1 л.д. 106) –возвратить ФИО16, либо доверенному лицу, а при отказе в получении в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон Икс Эс» (имей 1 №, имей 2 №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № (том 1 л.д. 106) - конфисковать в собственность государства.
Взыскать с осужденного ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20097 руб. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Москвиной Т.Н., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий: А.А. Махова