УИД 24RS0036-01-2022-000182-51

Дело № 2-246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 02 августа 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при помощнике судьи Моор К.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , и признании за ФИО1 права собственности на них в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО2 после смерти своего отца ФИО5, а затем и после смерти ФИО4 правопритязаний на долю отца в праве общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок правопритязаний не предъявляла. Истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком более 18 лет, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, судом извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7, судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ст. 246 п. 1 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, что признанное на основании решения Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля в праве собственности на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что в 1992 году ФИО2 вступила в наследство за умершим отцом ФИО5 и получила свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

В 2014 году ответчиком ФИО2 совершены действия, направленные на регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, никаких действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершала, которые определенно свидетельствовали бы о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращалась с заявлениями о прекращении своего права собственности на долю в общем имуществе.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права общей долевой собственности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 не имеется.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не оспаривалось, что спорное недвижимое имущество имеет титульного владельца ФИО2, вошло в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8, ФИО9, пояснили, что истец проживает в спорном жилом доме с 2003 года, производит частичный ремонт, ФИО2 в жилом доме не видели продолжительное время.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном заседании, не установлено.

Между тем, судом установлен факт того, что ответчик ФИО2 узаконила свое право собственности на спорные ? доли в 2014 г., что уже опровергает утверждения ФИО1 о том, что ответчик продолжительное время не проявляет никакого интереса к своей собственности.

Ссылка истца ФИО1 на оплату коммунальных услуг, иных расходов по содержанию имущества на протяжении более 15 лет не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает в спорном доме, не несет расходов на его содержание, не может рассматриваться как определенно свидетельствующее о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья: В.М. Каптуров