Дело № 2а-124/2023
УИД № 65RS0017-01-2022-001763-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена. В связи с чем, считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». Указывает, что в соответствии с требованиями законодательства, судебный пристав-исполнитель, в целях установления имущественного положения должника, обязан совершить полный комплекс исполнительных действий. Однако, не сделал этого. Полагает, что старшим приставом надлежащим образом контроль за деятельностью отдела судебных приставов не осуществлялся, то есть имело место незаконное бездействие и с его стороны. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, на надлежащего – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 на ФИО1.
Административный истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, 21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженности по в размере 388 029 рублей 14 копеек.
Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительские действия и получена следующая информация:
- ДД.ММ.ГГГГ получен СНИЛС должника;
- ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС получены ответы об отсутствии сведений о перемене, фамилии, имени, отчества и смерти, о заключении брака;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО Сбербанк РФ, АО «Почта банк»;
- ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства должника- <адрес> Должник и имущество не установлены. Со слов соседей в квартире длительный период времени никто не проживает;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства должника <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, установить имущество должника не удалось;
- ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-002/2021-35124389 получен ответ согласно которому на территории РФ на праве собственности объекты недвижимого имущества зарегистрированные за ФИО4, не значатся;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП Банк».
Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы:
-ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Гостехнадзор, ПФР, ОАО «Согаз-Мед», операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России (о счетах должника), в банки;
- ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, Гостехнадзор, банки операторам сотсовой связи, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, в банки.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, однако необходимые меры административным ответчиком выполнены.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.
Судья Хабисламова Т.Э.