Решение по делу № 02А-0084/2023(02А-0776/2022)~МА-0890/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 февраля 2023 года

77RS0005-02-2022-017258-16

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-84/23 по административному исковому заявлению М.Д.В. к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указала, что 19 января 2022г. Октябрьским районным судом адрес в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлены два исполнительных листа ФС № 035870323 и ФС № 035870324 по гражданскому делу № 2-1564/2021 для взыскания с должника ОАО «ОТП БАНК» денежных средств в пользу взыскателя – административного истца.

Оба исполнительных листа Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве были перенаправлены в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

30.06.2022г. судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбуждены два исполнительных производства:

- № 73844/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870323 на сумму сумма

- № 73847/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870324 на сумму сумма

В адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлены. О возбуждении исполнительных производств истец узнала только 26.10.2022г. с сайта fssp.gov.ru.

По запросу судебного пристава-исполнителя Д.З.Д. истцом 15.08.2022г. были направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в нарушение Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство длится 5 месяцев, при этом, в офисе адрес Банк» истцу сообщили, что произвели оплату по исполнительным производствам в июле 2022 г.

29.11.2022г. истцом получено Постановление от начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве об отказе в рассмотрении жалобы в связи с тем, что должник адрес Банк» погасил задолженность по исполнительным листам и денежные средства перечислены административному истцу.

Однако фактически денежные средства не были перечислены истцу ни по одному исполнительному производству.

29.11.2022г. истец направила повторно по запросу судебного пристава-исполнителя банковские реквизиты.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительных производств: № 73844/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870323 на сумму сумма и № 73847/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870324 на сумму сумма, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по списанию с расчетного счета должника сумм задолженности и перечислению их на расчетный счет взыскателя, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, a также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам № 73844/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870323 на сумму сумма и № 73847/22/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 035870324 на сумму сумма на текущую дату и документы подтверждающие перечисление взысканных сумм на банковские реквизиты взыскателя.

Определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен адрес Банк».

Административный истец М.Д.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики – ГУФССП России по г. Москве, начальнику отделу – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022г. судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбуждены исполнительные производства:

- № 73844/22/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035870323, выданного Октябрьским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму сумма, должник адрес Банк», взыскателМ.Д.В.

- № 73847/22/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035870324, выданного Октябрьским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму сумма, должник адрес Банк», взыскателМ.Д.В.

06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем фио в адрес взыскателМ.Д.В. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов, на который административным истцом направлено заявление с указание банковских реквизитов.

31.10.2022г. истцом направлена жалоба Начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, в связи с не перечислением денежных средств по исполнительным производствам.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 29.11.2022г. в рассмотрении жалобы отказано, в связи с тем, что должник адрес Банк» погасил задолженность по исполнительным листам и денежные средства перечислены административному истцу.

29.11.2022г. истец по запросу судебного пристава-исполнителя направила повторно сведения о банковских реквизитах.

Доводы административного истца о том, что фактически денежные средства не были перечислены истцу ни по одному исполнительному производству, каких-либо документов по исполнительным производства в её адрес не направлялось, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что 28.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 73847/22/77009-ИП окончено фактическим исполнением.

10.01.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 73844/22/77009-ИП окончено фактическим исполнением.

При этом, из представленных платежных поручений следует, что денежные средства по двум вышеуказанным исполнительным производствам перечислены административному истцу на предоставленные реквизиты 21.12.2022г. п/п № 520015 на сумму сумма; 21.12.2022г. п/п № 520151 на сумму сумма

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены исполнительные действия, требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио незаконным.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках исполнительных производств, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.Д.В. к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

С. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.