Дело № 2-1446/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001164-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Право онлайн" и ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Право онлайн" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <номер> от 20.05.2024 за период с 20.05.2024 по 31.10.2024 в размере 62 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования ООО ПКО "Право онлайн" мотивирует тем, что между заимодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер> от 20.05.2024. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт заимодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона <номер> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор <номер> от 20.05.2024 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранный в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщику займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 20.05.2024 пароль 8821 был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <номер>.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями договора и Положением банка России от 19.06.2021 <номер>-П (в ред. от 11.10.2018 «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <номер>, в размере 27000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 20.05.2024. Согласно договору, ответчику предоставлен кредит в размере 27000 рублей, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом, до дня фактического возврата денежных средств.
07.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4. Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <номер>), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного с ответчиком.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена.
С учетом ограничения в начислении процентов в размере 130%, размер процентов за пользование займом составляет 35100 рублей (27000 рублей * 1,3), сумма основного долга – 27000 рублей, а всего по состоянию на 05.02.2025 задолженность составляет 62100 рублей.
Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» и просит признать незаключенным договор микрозайма <номер> от 20.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, ссылаясь на то, что номер телефона <номер> не принадлежит и никогда не принадлежал ей. Односторонние действия займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора, она была ознакомлена с условиями договора и не подписывала его. Отправка кредитором каких-либо сообщений, денежных средств не является акцептом. Полагает, что копии электронных документов являются подложными. Согласно законодательству РФ все коммуникации должны вестись на русском языке, а истец представляет сведения о направлении смс-сообщений латинским шрифтом, что является недопустимым доказательством заключения договора займа. В копиях электронных документов не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи заемщика. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. Упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направления цифрового кода) противоречит закону. При несоблюдении простой письменной формы договора потребительного займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Не представлено доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 66), представила письменные возражения относительно требований ООО ПКО "Право онлайн", в удовлетворении которых просит отказать (л.д. 48-57).
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, указывая, что сумма займа была перечислена на указанную заемщиком банковскую карту, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился; документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью; права истца не нарушены (л.д. 99-101).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 20.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым сумма займа составила 27000 рублей, срок возврата займа в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка – 292,8% годовых; в соответствии с п. 6 индивидуальных условий предусмотрен один платеж в размере 33480 рублей, в том числе сумма займа – 27000 рублей и сумма процентов - 6480 рублей; в соответствии с п. 18 индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту <номер> в ZAO RAIFFERSENBANK; в соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу; заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки прав (требования) третьим лицам до заключения договора займа. Договор подписан с использованием со стороны заемщика аналога собственноручной подписи: 8821, дата и время проставления аналога собственноручной подписи 20.05.2024 22:17:55 на сайте ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru (л.д. 8-9, 80об.-82 – индивидуальные условия договора займа <номер> от 20.05.2024, л.д. 10, 83 - заявление о предоставлении потребительского займа <номер> л.д. 11, 85 – согласие на обработку персональных данных, л.д. 11об-12, 86об.-88 – соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; л.д. 12об.-13 – Общие условия договора потребительского займа, л.д. 13об – 14 – Правила предоставления займов ООО МКК «Академическая», л.д. 88об.-89 – заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств).
Сумма займа в размере 27000 рублей по договору <номер> от 20.05.2024 была перечислена на банковскую карту <номер> в ZAO RAIFFERSENBANK Myagkova Olga (л.д. 8, 91).
Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 12.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер> от 20.05.2024, заключенному между МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 20.05.2024 по 11.11.2024 в размере 62100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 64100 рублей (л.д. 26, 35-36).
Из сообщения АО «Райффайзенбанк» усматривается, что карта <номер> открыта на имя клиента ФИО1, которая привязана к счету <номер> (л.д. 93), из выписки по счету усматривается зачисление 20.05.2024 суммы в размере 27000 рублей (л.д. 94-96).
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
07.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права (требования) по договору займа <номер> от 20.05.2024, заключенного с ответчиком (л.д. 22 об. – 24).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа <номер>, заключенному 20.05.2024с заёмщиком ФИО1, является истец ООО ПКО «Право онлайн».
Договор займа <номер> был заключен 20.05.2024 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца ООО МКК «Академическая» в сети интернет.
Заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа и не произведен платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме.
В соответствии с расчетом истца ООО ПКО «Право онлайн», общая сумма задолженности по договору займа <номер> за период с 20.05.2024 по 31.10.2024 составляет: сумма основного долга – 27000 рублей, сумма процентов – 35100 рублей – с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28.01.2019, действующего по договорам займа, заключенным в период с 01.01.2020 по настоящее время (л.д. 7).
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
Представленный расчет задолженности ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ею суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 20.05.2024 в размере 62100 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 27, 28 – платежные поручения об оплате государственной пошлины).
На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частями 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая, в том числе, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Принимая во внимание, что договор займа <номер> был заключен 20.05.2024 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца ООО МКК «Академическая» в сети интернет, со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику в полном объеме, а именно в размере 27000 рублей путем перевода на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, то есть заимодавцем 20.05.2024 были исполнены свои обязательства по договору займа <номер> от 20.05.2024 в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаключенным договор микрозайма <номер> от 20.05.2024.
Суд также учитывает, что ФИО1 не представлено достоверных и относимых доказательств в обоснование её доводов о том, что ей не принадлежит и ранее не принадлежал номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа <номер>, на который был отправлен пароль в SMS-сообщении.
На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 20.05.2024 за период с 20.05.2024 по 31.10.2024 в размере 62100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 66100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (ИНН <***>) о признании незаключенным договора микрозайма <номер> от 20.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года