Дело № 2-60/2026 (2-1092/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001729-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ответчику кредит в размере 310 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,4% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению задолженности и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 407 041 рубль 25 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 041 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676 рублей 03 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п.2 ст.160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ)).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в оферетно-акцептном порядке между сторонами заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях для приобретения транспортного средства путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, по которому А.С.В. на счет № перечислена денежная сумма в размере 310 000 рублей (п.п. 1,17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора обозначен: до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Процентная ставка 15,00% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 21,400% годовых – для новых транспортных средств; 21,400% годовых – для поддержанных транспортных средств; при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора – 32,400% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (очередность) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей установлен следующим образом: в 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7374 рубля 88 копеек. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 428 рублей 42 копейки при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 8 428 рублей 42 копейки при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 10 401 рубль 51 копейка при незаключении договора залога. Заключительный платеж может оплачиваться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 19 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор залога транспортного средства суду не представлен.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления на банковское обслуживание, Индивидуальных условий потребительского кредита, информацией из автоматизированных систем Банка, отражающей историю взаимодействия с клиентом, протоколом проведения операции, выпиской из Мобильного банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из материалов дела также усматривается и нашло свое подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, возврата кредита, процентов за пользование кредитом, которые осуществляются несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, свидетельствующей о наличии просрочки.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности А.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 041 рубль 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 306 563 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 93 476 рублей 03 копейки, неустойка по основному долгу – 2 164 рубля 77 копеек, неустойка по процентам – 4 836 рублей 81 копейка.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку оснований ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют. Иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 819, 809 - 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производил.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 12 676 рублей (6597+6079).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 676 рублей.

Основания для взыскания судебных расходов в большем размере у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к А.С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 041 рубль 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 306 563 рубля 64 копейки, просроченные проценты за кредит – 93 476 рублей 03 копейки, неустойка по основному долгу – 2 164 рубля 77 копеек, неустойка по процентам – 4 836 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676 рублей, всего взыскать 419 717 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к А.С.В. о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 г.