Уг. дело -----
УИД -----
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,
с участием государственных обвинителей Семенова Е.В., Петровой Н.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Тихонова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ------
------
------
------
находящегося под мерой пресечения в виде заключение под стражу с дата,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он дата около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной вблизи адрес действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая то обстоятельство, что он действует открыто для окружающих, с целью личного обогащения, выхватил из рук Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности, находящимися в нем и денежными средствами в сумме 10 400 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Тихонов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ------(л.д.82-84).
ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, л.д.104), сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.
По месту проживанияФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, с дата состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно судим (л.д.88),с места отбывания уголовного наказания–------ характеризуется отрицательно (л.д.42-47).
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и»ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном наличие, а также состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО2 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что похищенные деньги потратил на спиртное. Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.
Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания пункта 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.
Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО2 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. Данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.
При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3.1 ст.72 УК РФ о порядке зачета в срок наказания сроков содержания под мерой пресечения.
С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10400 рублей. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано хищение и причинение материального ущерба в указанном размере, подсудимый иск признал полностью, руководствуясь ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №110400рублей.
Постановлением Ленинского районного суда адрес от датабыл наложен арест на имущество ФИО2, а именно: стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung».
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого причиненного ущерба, суд считает необходимым принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung», принадлежащий подсудимому, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания срок его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10400(десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung», принадлежащий подсудимому, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.П. Сорокин