Дело № 2 – 1449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 78919,17 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 28 229,62 руб., задолженность по процентам в сумме 32 986,95 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 702,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 567,58 руб.
В обоснование иска указано, что 10 февраля 2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок по 12 февраля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,90 % годовых. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09 ноября 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 10 февраля 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 170 560,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 28 229,62 руб., задолженность по процентам в сумме 32 986,95 руб., задолженность по неустойкам в сумме 109 343,48 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 702,60 руб.; задолженность по штрафам в сумме 91 640,88 руб. Мировым судьей судебного участка 8 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 10.02.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.01.2021 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.87), ранее представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.82-83).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10 февраля 2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 48 месяцев под 54,90 % годовых (л.д.12-13).
Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д.44-51).
В адрес места жительства ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также необходимости оплатить долг (л.д.54).
Определением мирового судьи 8- го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 января 2021г. судебный приказ № от 19 августа 2020г. о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г., заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 09.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 78919,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,79 руб. отменен (л.д.52).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 78919,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 28 229,62 руб., задолженность по процентам в сумме 32 986,95 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 702,61 руб. (л.д.9).
Вместе с тем, ответчиком в заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.82-83).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, из графика платежей следует, что ФИО1 должна была оплачивать ежемесячный платеж в размере 1551,77 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж должна была произвести 12 февраля 2018г.
Вместе с тем, исходя расчета задолженности, 10 ноября 2014г. ФИО1 не оплатила ежемесячный платеж в размере 1551,77 руб., в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Доказательств предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита материалы дела не содержат, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13 августа 2020г.;19 августа 2020г. мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г., заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 09.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 78919,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,79 руб.; судебный приказ № от 19 августа 2020г. был отменен мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района Новосибирской области 15 января 2021г. (л.д.52-53).
ООО «Филберт» направило в суд данное исковое заявление посредством почты 02 февраля 2023г., то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. срок исковой давности с учетом ежемесячных платежей истек 12 февраля 2021г.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Филберт» (ИНН<***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В.Белоцерковская
Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1449/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000747-94.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Л.В.Белоцерковская
Секретарь И.В.Муштакова