Дело № 2-1158/2025 03 марта 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-010394-489132-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Елькиной С.Л..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.05.2012 г. за период с 11.04.2016 года по 14.10.2026 года в размере 101 361 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 07.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 118 000 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.04.2016 года по 14.10.2026 года в размере 101 361 рубль 85 копеек. 14.10.2016 года Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО ПКО «Феникс». АО «Тинькофф Банк» направил уведомление-претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако, ответчик указанное требование не исполнил. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 03.03.2025 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Учитывая согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Из материалов дела следует, что 07.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 118 000 рублей.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах, в заявлении на получение потребительского кредита от 17.05.2012 года.
Возражений относительно получения кредитных денежных средств ответчиком не заявлено.
Как указывает истец, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 101 361 рубль 85 копеек.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс».
14.10.2016 года Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, ответчик указанное требование не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.05.2012 года за период с 11.04.2016 года по 14.10.2026 года в размере 101 361 рубль 85 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 827 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8982 от 09.08.2024 г. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт: в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 07.05.2012 г. за период с 11.04.2016 года по 14.10.2016 года в размере 101 361 (сто одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 03.04.2025 года