РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3852/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ****о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 октября 2018 года между ООО МК МигКредит и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1829558231, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком по состоянию 18.05.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма 18 мая 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01 ООО МК МигКредит уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года между ООО МК МигКредит и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1829558231, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком до 24.09.2019 с начислением процентов за пользование данной денежной суммой в размере: с 1 дня по 15 день - 229,478%, с 16 дня по 29 день - 245,869 %, с 30 дня по 43 день - 245,869 %, с 44 дня по 57 день - 245,869 %, с 58 дня по 71 день – 224,218 %, с 72 дня по 85 день – 210,349 %, с 86 дня по 99 день – 202,192 %, с 100 дня по 113 день -194,644 %, с 114 дня по 127 день – 187, 64 %, с 128 дня по 141 день – 181,122 %, с 142 дня по 155 день – 175, 042%, с 156 дня по 169 день – 169, 357 %, с 170 дня по 183 день – 164, 029 %, с 184 дня по 197 день – 159, 026 %, с 198 дня по 211 день – 154, 32 %, с 212 дня по 225 день – 149, 884 %, с 226 дня по 239 день – 145, 696 %, с 240 дня по 253 день – 141, 736 %, с 254 дня по 267 день – 137, 985 %, с 268 дня по 281 день – 134, 427 %, с 282 дня по 295 день – 131,049%, с 296 дня по 309 день – 127, 836 %, с 310 дня по 323 день – 124, 777%, с 324 дня по 337 день – 121,862 %

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа по состоянию на 18 мая года составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01 ООО МК МигКредит уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 года.