Дело № 2-19/202 (2-272/2025)

22RS0027-01-2025-000333-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 21 января 2026 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2, по кредитному договору передано к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, суду представлены возражения по существу иска, требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по указанному кредитному договору.

Представители третьих лиц – ООО «ЭОС», ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (ФИО4 – свидетельство о заключении брака) заключен кредитный договор № (№) на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под <данные изъяты>%.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, существенные условия договора согласованы в решении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика обусловлено внесением ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. на текущий банковский счет клиента №, либо на счет платежной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) № согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей по кредиту осуществлялось своевременно, путем внесения денежных средств согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, пене и комиссиям в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта № заявления-анкеты на представление кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на передачу требований по кредитному договору третьему лицу в соответствии законодательством РФ без его дополнительного одобрения на свершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования по договору, заключенному с ФИО3 цессионарию. К договору приобщен перечень кредитных договоров, права по которым переданы ООО «ЭОС», где под номером № с указанием реквизитов кредитного договора, заключенного с ответчиком, значится объем уступаемых прав на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору цессии передало права требования по кредитному договору, заключённому между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО3 ООО ПКО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требований задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что заемщик выразил согласие на передачу прав требований третьим лица, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В адрес ответчика, направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и наличии задолженности на сумму <данные изъяты> руб., которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 575,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся на дату первоначальной уступки прав (требований).

Условиями кредитного договора, заключенного Банком ВТБ 24 и ответчиком, предусмотрено, что кредит предоставляется на срок 60 месяцев, погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Судом установлено, что основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. образовался ДД.ММ.ГГГГ; платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после указанной даты внесение платежей по кредитному договору не производились, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно в следующую дату платежа согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., выставлена банком к полной оплате по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по данному кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб.

Судебный приказ был выдан мировым судьёй судебного участка Краснощековского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд установил, что о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной обязанности заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока – в ДД.ММ.ГГГГ года и не может служить основанием для приостановления течения срока, предусмотренного для обращения за защитой права, либо исчисления данного срока с более поздней даты, чем ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО» «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина