Решение по делу № 2-10302/2025 от 15.10.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании сумм Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец » обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования » к <ФИО> о взыскании сумм удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение

изготовлено 15 октября 2025 года

№ 2-10302/2025

50RS0035-01-2025-012618-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм, -

Установил:

Истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975000,15 руб., включая НДС;

- задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 855,24 руб. 24, включая НДС;

- проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 200,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 482,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 098 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты> ФИО1 заключены договора аренды помещений. Ответчиком нарушена обязательства по уплате арендных платежей.

Истец – <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддерживает отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, возникшей в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 заключен договор аренды помещений № Т05/21 (далее - Договор I).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор аренды помещений № (далее - Договор 2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» является владельцем помещений, ранее принадлежавших <данные изъяты>», и с указанной даты к <данные изъяты>» перешло право на получение Арендной платы по Договору 1 и Договору 2.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора 1 и Договора 2 Арендатор обязан своевременно вносить Арендную плату и производить иные указанные в Договоре платежи в сроки, предусмотренные Договором.

Размер и порядок уплаты Арендной платы установлен разделом 3 Договора 1 и Договора 2.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (Арендную Плату).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по Договору 1 и Договору 2, Арендатором были перечислены обеспечительные платежи, которые находились в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды:

- по Договору 1 в размере 235 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

- по Договору 2 в размере 222 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Несмотря на условия договоров, ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы по Договору 1 и Договору 2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны акты возврата помещений по Договору 1 и Договору 2.

Таким образом, на дату возврата помещений у арендатора имелась задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы:

- по Договору 1: по оплате базовой и переменной арендной платы за периоды срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 1 210 000,15 руб., включая НДС;

- по Договору 2: по оплате базовой и переменной арендной платы за периоды срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 926 855,24 руб., включая НДС.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием об оплате задолженности, однако, со стороны арендатора требования не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по Договору аренды с требованием перечислить в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней с даты (включая эту дату) получения претензии, на расчетный счет Арендодателя неоплаченные суммы по оплате Арендной Платы по Договору I и Договору 2, а также проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Ответчиком претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по Договору 1 и Договору 2 оставлена без испонения, сумма задолженности, а также проценты на сумму долга ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

Согласно п. 3.1.5. Договора 1 и Договора 2, Арендодатель, в случае ненадлежащего (несвоевременного) исполнения Арендатором своих обязательств по оплате любых платежей, вправе без получения согласий/разрешений от Арендатора удержать данные суммы задолженности из Обеспечительного Платежа.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен зачет суммы обеспечительного платежа в счет частичного погашения суммы задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы по Договору 1 и по Договору 2.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещений № 1» апреля 2021 года, выписка ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», выписка ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, претензия об оплате задолженности по Договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет: по Договору 1 - 975 000,15 рублей, включая НДС; по Договору 2- 704,24855 руб. 24 копейки, включая НДС.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга, согласно ст. 395 составляют:

- по Договору 1 на сумму долга 975 000,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, Р

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Расчет долга, исчисленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что не согласна с требованием оплаты арендной платы по Договору 1 Договору 2. Согласно пункта 4.2.2. Договора 1 и Договора 2, действие договора считается досрочно прекращенным в день, указанный в уведомлении Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения договора Ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что в случае непогашения задолженности в течение 10 (десяти) банковские дней, Договор будет считаться досрочно прекращенным по истечении указанного срока. Следовательно, Договор 1 и Договор 2 считаются досрочно прекращенными ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещения были закрыты и опечатаны истцом, доступ для ответчика к имуществу, которое там находилось, был закрыт. С предложением подписать акты возврата помещений к Договору 1 и Договору 2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца по оплате задолженности за июль 2023 год считает необоснованным. Также ответчик не согласна с начислением переменной арендной платы в размере, указанном в исковом заявлении. С момента заключения Договора 1 и Договора 2, оплата Переменной арендной платы производилась ответчиком на основании выставленного <данные изъяты>» счета, куда входило только оплата электроснабжения согласно показаниям счетчиков, установленных в помещениях ответчика. Компенсацию других коммунальных расходов арендодатель не требовал, счета не выставлял, что подтверждается подписанными актами на выполнение оказанных услуг. ФИО1 неоднократно обращалась в адрес <данные изъяты>» с предложением урегулировать спор по имеющейся задолженности. В частности, предлагала реализовать имущество, находящееся в помещениях, в счет оплаты долга.

Ответчиком представлены следующие документы: акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в адрес <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на товары.

Согласно представленным документам помещение возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не произведен. Поэтому период образования задолженности и процентов определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 43098 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975000,15 руб. включая НДС; задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704855,24 руб. включая НДС; проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320200,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231482,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (975000,15 руб.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (704855,24 руб.) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43098 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО6

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →