дело № 2-205/2022
УИД 57RS0013-01-2022-000248-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства, в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, гражданское дело № 2-205/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Малоархангельский районный суд с вышеназванными требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, застрахованной по полису КАСКО №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101450 рублей 25 копеек.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, регулирующую возмещение в полном объеме причиненного вреда, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ указывают, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 101450 рублей 25 копеек.
Указано, что из административного материала следует, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя не была застрахована.
Считают, что ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 101450 рублей 25 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету.
Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», считают, что ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя), которые подтверждаются выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 101450 рублей 25 копеек, уплаченную госпошлину, и судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, дважды не явился в суд, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Определением суда постановлено рассмотреть данное дело в заочном порядке гражданского судопроизводства, о согласии на вынесение заочного решения, истец указал в исковом заявлении.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ у страхователя гражданской ответственности причинителя вреда в силу Закона возникает обязанность возместить вред, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия в том объеме, который был признан страхователем потерпевшего как страховой случай.
В силу ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" у ответчика возникает обязательство по возмещению убытков в полном объеме вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость несения расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: 117624, <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Джей эмси 28184», государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя М, поврежден передний бампер, капот, фара передняя правая.
Определением № <адрес>, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, предоставленным ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>.
Из предоставленного истцом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н, следует, что страхованию подлежит автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2021 года выпуска со страховыми рисками «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», страховая стоимость 1480000 рублей, франшиза со второго случая 10000 рублей, страховая сумма 1 480 000 рублей, сумма страховой премии составила 49776 рублей. К управлению автомобилем также допущен М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что сумма ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Поло», получившего повреждения при указанном выше дорожно-транспортном происшествии, составила 101450 рублей 25 копеек, что подтверждается предоставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «МэйджорСервисМ» (л.д.11).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «МэйджорСервисМ» 101 450,25 рублей убыток, возмещение автокаско а/м Фольксваген Поло № по полису № №, счет № (л.д.11-оборот).
Судом установлено, что автомобиль марки «Джей-Эм-Си» под управлением водителя ФИО1 принадлежал ему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, полис ОСАГО ФИО1 оформлен не был.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ непосредственно к водителю ФИО1, действия которого при управлении транспортным средством марки «Джэй эмси» 28184, государственный регистрационный знак №, привели к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» следует, что ООО «БКГ» оказывает юридические услуги СПАО «Ингосстрах» (л.д.20-оборот-24).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие данного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-оборот).
Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4000 рублей, которые включают в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д.39-оборот).
Из приложения № к доп.соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под № указано о подготовке и направлении в суд искового заявления по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 101450,25 рублей с ФИО1, сумма КВ-4000 рублей (л.д.40-оборот).
Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие страхового случая, выплата страхового возмещения потерпевшему, размер, подлежащий возмещению, поэтому требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования об оплате судебных расходов в размере 4000 рублей, подтвержденными материалами дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взысканию подлежат судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 3229 рублей 01 копейку, то есть расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки, выплаченные в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 101450 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 25 копеек, судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Беликова