Решение по делу № 2-4234/2023 от 18.10.2023

Дело 2-4234/2023

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации <адрес> к фио о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного контроля в области долевого строительства <адрес> и ОАО «Радиоприбор» заключен договор аренды земельного участка №-Ю-11201 от 13.04.2010г. с кадастровым номером 25:28:020005:51, площадью 282 кв.м. (доля участия ОАО «Радиоприбор» в праве составляет 52/100, что соответствует 145,46 кв.м. без выдела в натуре), расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>А, для дальнейшей эксплуатации здания с условием согласия арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в здании. Срок аренды установлен с 26.02.2009г. по 25.02.2058г. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.05.2010г. сделана запись государственной регистрации №.

Соглашением от 10.05.2018г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.04.2010г. №-Ю-11201 в преамбуле договора аренды слова «ОАО «Радиоприбор» в лице генерального директора фио, действующего на основании устава» заменено на «фио», о чем 14.06.2018г. в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №.

В соответствии с постановлением <адрес> от 25.10.2012г. №-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и департамента имущественных отношений <адрес>» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского переименован в департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора аренды, установлена арендная плата в размере 6 347,43 руб. в месяц. Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2022г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 393 077,03 руб. и пени в размере 1 567 494,35 руб.

Управлением муниципальной собственности <адрес> в адрес ответчика направлено предупреждение от 18.03.2022г. №-исх о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Данное требование должником не исполнено, задолженность за период с 03.07.2017г. по 31.03.2022г. составляет 1 411 018,03 руб., пени в размере 1 601 971,54 руб. за период с 04.07.2017г. по 26.04.2022г.

Истец просит суд взыскать с фио задолженность по арендной плате в размере 1 411 018,03руб., пени в размере 1 601 971,54руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с фио задолженность по арендной плате за период с 03.07.2017г. по 31.12.2022г. в размере 1 519 307,93руб., пени за период с 04.07.2017г. по 10.01.2023г. в размере 1 716 394,31 руб.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности <адрес> по доверенности фио настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенных в иске. Представил расчет требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, вместе с тем настаивал на удовлетворении иска без учета срока исковой давности.

Ответчик суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности. С учетом применения срока, с суммой долга согласна. Просила учесть, что часть денежных средств уже списана во исполнение заочного решения суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Радиоприбор», в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> переданы государственному органу исполнительной власти <адрес>.

На основании пункта 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как указано в статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ и пункт 3 статьи 614 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного контроля в области долевого строительства <адрес> и ОАО «Радиоприбор» заключен договор аренды земельного участка №-Ю-11201 от 13.04.2010г. с кадастровым номером 25:28:020005:51, площадью 282 кв.м. (доля участия ОАО «Радиоприбор» в праве составляет 52/100, что соответствует 145,46 кв.м. без выдела в натуре), расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>А, для дальнейшей эксплуатации здания с условием согласия арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в здании.

При заключении договора аренды стороны согласовали следующие условия:- срок аренды земельного участка установлен с 26.02.2009г. по 25.02.2058г. (пункт 1.3); арендная плата установлена в размере 6347,43 руб. (пункт 2.1); арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3); за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2).

Арендатор фио не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 592 116,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 796 971,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истца, оставлено ответчиком фио без ответа.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.07.2017г. по 31.12.2022г. составляет 1 519 307,93 руб., пени за период с 04.07.2017г. по 10.01.2023г. в размере 1 716 394,31руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в силу заявления ответчика подлежит применению положения о сроках исковой давности в отношении испрашиваемого истцом периода взыскания арендной платы.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления № по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек с учетом положений ст.207 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд предоставлен новый расчет, в соответствии с которым недоимка по основному платежу фио перед Управлением муниципальной собственности <адрес> составляет 495 891,19 руб., пени в размере 65 030,80 руб. Ответчик с указанным расчетом согласен в полном объеме. Суд полагает предоставленный расчет верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части в соответствии с приобщенным к материалам дела расчетом.

Кроме того, суд учитывает частичное списание денежных средств с ответчика, произведенных во исполнение заочного решения суда в сумме 17 057,84 руб., в связи с чем из основной суммы долга надлежит вычесть указанную сумму. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 478 833,34 руб.

На основании ст., ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 988 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Управления муниципальной собственности администрации <адрес> к фио о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: <...>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №-Ю-11201 от 13.04.2010г. в сумме 478 833,34 рублей, пени в размере 65 030,80 рублей.

Взыскать с фио в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 988 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> с течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023