Решение по делу № 2-105/2024 от 10.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение

составлено 10.04.2025

Дело № 2-4/2025

УИД № 76RS0018-01-2024-000060-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2025 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 102 119 рублей.

В обоснование требований истец со ссылкой на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ указал, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Кормиловскому району находится уголовное дело № 12101520003000172, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кормиловскому району от 15.10.2021 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кормиловскому району от 08.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 12101520003000172 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 31.08.2021 по 29.09.2021 истцу с различных номеров звонили люди, представляющиеся работниками банка и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили его перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет. В период времени с 31.08.2021 по 29.09.2021 ФИО1 перевел 102 119 рублей на банковскую карту № <данные изъяты>, открытую на имя ФИО2 Перевод денежных средств осуществлен через личный кабинет в ПАО «Сбербанк России». При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имел. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 102 119 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу.

Участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях 23.04.2024, 28.06.2024 поясняла, что с истцом и ФИО3 не знакома, имеющуюся карту Сбербанка у неё похитил ФИО11, <данные изъяты> года рождения, проживающий в г. <данные изъяты>. ФИО11 оформлял на ФИО2 кредиты в банках, по этому поводу ответчик обращалась в 2021 году в полицию с заявлениями. По поводу денег, поступивших на её карту от имени истца, ФИО2 пояснить ничего не может. Её сын ФИО13 является инвалидом детства, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., она также получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Позднее ФИО11 сменил фамилию на «<данные изъяты>», по информации, имеющейся у ответчика, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. Мобильного телефона у ФИО2 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

- сообщение АО «Тинькофф Банк» от 30.11.2021, согласно которому 31.08.2021 между банком и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, был заключён договор расчётной карты № <данные изъяты>, в рамках которого на её имя была выпущена персонифицированная расчётная карта № <данные изъяты> и открыт лицевой счёт № <данные изъяты>; смс-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на абонентский номер №. 02.06.2021 между банком и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, был заключён договор расчётной карты № <данные изъяты>, в рамках которого на имя клиента были выпущены персонифицированные расчётные карты № <данные изъяты>, <данные изъяты> и открыт лицевой счёт № №; смс-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на абонентский номер № (том 1 л/д 10);

- движение денежных средств по договору № №, заключённому с ФИО2, из которого видно, что 23.09.2021 в 11:02:47 был совершён внутренний перевод на сумму 11091 руб., номер карты отправителя № (ФИО4), номер карты получателя № (ФИО2); 29.09.2021 в 21:08:41 произошло пополнение счёта на сумму 44927 руб. (том 1 л/д 12-14);

- движение денежных средств по договору № №, заключённому с ФИО3, из которого следует, что 31.08.2021 в 19:14:26 произошло пополнение счёта на сумму 1500 руб.; 16.09.2021 в 10:39:40 произошло пополнение счёта на сумму 15000 руб., в эту же дату в 10:46:42 денежные средства в сумме 15000 руб. были переведены с карты № № на карту № №; 23.09.2021 в 10:35:57 произошло пополнение счёта на сумму 11091 руб., в эту же дату в 11:02:47 денежные средства в сумме 11091 руб. были переведены с карты № № на карту № №; 29.09.2021 в 20:03:50 произошло пополнение счёта на сумму 28085 руб. (том 1 л/д 15-18);

- заявление ФИО1 в ОМВД России по Кормиловскому району от 08.10.2021, которым он просит провести проверку по факту не возврата ему денежных средств в сумме 100603 руб. с торгового счёта Fanion.08 (том 1 л/д 21);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.10.2021, из которого следует, что в указанную дату возбуждено уголовное дело № 12101520003000172 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 31.08.2021 по 29.09.2021, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём осуществления телефонных звонков на мобильный телефон ФИО1, введя его в заблуждение относительно истинных намерений, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств. После чего, будучи введённым в заблуждение, ФИО1 посредством перевода денежных средств через платёжный онлайн банк ПАО «Сбербанк» перевёл на № № АО «ТинькоффБанк» денежные средства в сумме 102119 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб (том 1 л/д 20);

- постановление от 15.10.2021, которым ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101520003000172, возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 1 л/д 22);

- протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 16.10.2021, согласно которому в августе 2021 года истец с супругой продали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 450000 руб. Денежные средства хранятся на двух банковских картах, открытых в ПАО Сбербанк. Примерно в июле 2021 истцу позвонила девушка, представившаяся Маргаритой, и поинтересовалась, знаком ли ФИО1 с деятельностью в области инвестиций, на что он ответил, что не знаком. Маргарита периодически звонила истцу, спрашивала, готов ли он внести денежные средства на инвестиционный счёт. 31.08.2021 ФИО1 внёс денежные средства на свои банковские карты, в этот же день с ним связалась Маргарита и объяснила ему, как зарегистрироваться на сайте, открыть личный кабинет и внести денежные средства. В ходе бесед с аналитиком Константином, который звонил после Маргариты, истец на свой инвестиционный счёт внёс следующие суммы: 31.08.2021 – 1500 руб., комиссия 30 руб.; 16.09.2021 – 15000 руб., комиссия 225 руб.; 23.09.2021 – 11091 руб., комиссия 166,37 руб.; 29.09.2021 – 28085 руб. и 44927 руб., комиссия 1095,19 руб. После этого 29.09.2021 у ФИО1 заблокировали банковскую карту, с которой он осуществлял переводы. Позднее ему позвонил другой мужчина и сказал, что он звонит из финансового отдела компании, пояснил, что денежные средства в течение нескольких суток поступят истцу на счёт, но деньги так на счёт и не поступили. Позже истец позвонил своему аналитику и сказал, что денежные средства не получил, затем истцу на электронную почту пришло уведомление, что для вывода денежных средств необходимо уплатить 10 % от суммы полученного им дохода, в итоге ФИО1 необходимо было уплатить 80000 руб., перевести денежные средства необходимо было по программе «блокчейн», но он не смог пройти по ссылке, которую ему скинули. На инвестиционный счёт истец перевёл денежные средства в общей сумме 100603 руб. (том 1 л/д 23-27);

- постановление от 08.10.2022, которым предварительное следствие по уголовному делу № 12101520003000172 было приостановлено в связи с не установлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого (том 1 л/д 19);

- история операций по дебетовой карте № на имя Дениса Сергеевича К., из которой видно, что 29.09.2021 истцом осуществлён перевод в сумме 44927 руб. на карту с номером №, комиссия за проведённую операцию составила 673,91 руб.; 29.09.2021 истцом осуществлён перевод в сумме 28085 руб. на карту с номером №, комиссия за проведённую операцию составила 421,28 руб.; 23.09.2021 истцом осуществлён перевод в сумме 11091 руб. на карту с номером №, комиссия за проведённую операцию составила 166,37 руб.; 16.09.2021 истцом осуществлён перевод в сумме 15000 руб. на карту с номером №, комиссия за проведённую операцию составила 225 руб.; 31.08.2021 истцом осуществлён перевод в сумме 1500 руб. на карту с номером №, комиссия за проведённую операцию составила 30 руб. (том 1 л/д 28-31);

- выписка из ЕГРН от 11.03.2024, из которой следует, что ФИО2 по состоянию на указанную дату на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 02.02.2021 (том 1 л/д 46);

- сообщение МП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 11.03.2024, согласно которому с 05.02.2021 ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л/д 47);

- информация о движении денежных средств по счёту ФИО2, открытому в АО «Тинькофф Банк», предоставленная банком 19.03.2024 по запросу суда, из которой следует, что 23.09.2021 в 11:02:47 был совершён внутрибанковский перевод с договора № клиенту Тинькофф в сумме 11091 руб., контрагент ФИО3, номер карты отправителя №, номер карты получателя №; 29.09.2021 в 21:08:41 произошло пополнение счёта на сумму 44927 руб. (том 1 л/д 49-54; 136-141);

- сообщение МРИ ФНС № 3 по Ярославской области от 19.03.2024, в соответствии с которым согласно представленной справки о доходах физического лица ФИО2 (форма 2-НДФЛ) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу уплата налога на доходы физического лица производилась налоговым агентом – <данные изъяты> в 2016 году (том 1 л/д 55; 143);

- материалы уголовного дела № 12101520003000172, возбуждённого по заявлению ФИО1 (том 1 л/д 56-81; 85-135);

- информация ПАО Сбербанк от 16.03.2024, согласно которой банк не владеет информацией о сторонних платёжных системах, иных кредитных организациях, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведённым через информационно-телекоммуникационную сеть интернет. В соответствии с отчётом по банковской карте на имя ФИО1 на карту получателя № № были переведены денежные средства со счёта истца: 31.08.2021 – 1500 руб., 16.09.2021 – 15000 руб., 23.09.2021 – 11091 руб., 29.09.2021 – 28085 руб.; на карту получателя № № 29.09.2021 истцом были перечислены денежные средства в сумме 44927 руб. (том 1 л/д 83-84);

- сообщение УМВД России по Ярославской области от 18.03.2024, согласно которому по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 17.03.2024 на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л/д 142);

- сведения ОСФР по Ярославской области от 08.04.2024, из которых следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 27.07.2022 в размере <данные изъяты> руб., федеральной социальной доплаты с 01.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л/д 162);

- сообщение Управления социальной защиты населения Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.04.2024, согласно которому ФИО2 не имеет статус инвалида, опека в отношении неё не установлена (том 1 л/д 181);

- информация, предоставленная ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 14.05.2024, согласно которой 07.08.2021 поступило сообщение ФИО2 о том, что ФИО11 не пригнал грузовую машину с вещами из <данные изъяты>; 12.07.2022 следователем СО МО МВД России «Тутаевский» по факту завладения имуществом ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 12201780028000082 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве СО МО МВД России «Тутаевский» (том 1 л/д 187);

- информация АО «Тинькофф Банк» от 15.05.2024, согласно которой между банком и ФИО2 31.08.2021 был заключён договор расчётной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № № и открыт текущий счёт № №. Единственным лицом, имеющим право управлять счётом (в том числе дистанционно), является ФИО2 В соответствии с заявлением-анкетой от 19.08.2021 ФИО2 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор расчётной карты и выпустить ей расчётную карту (том 1 л/д 189-192; 199-205);

- справки ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ от 16.05.2024, согласно которым ФИО2 на учёте у психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л/д 194, 195);

- сообщение ПАО Сбербанк от 21.05.2024, согласно которой ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счёт и списаниях со счёта денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счёту, даты совершения операций в выписке по счёту могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчёте по карте. Банк не владеет информацией о сторонних платёжных системах, иных кредитных организациях, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведённым через информационно-телекоммуникационную сеть интернет. На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счёт № №, к которому 05.02.2020 открыта карта с номером №. В соответствии с отчётом по банковской карте на имя ФИО1 на карту получателя № № были переведены денежные средства со счёта истца: 31.08.2021 – 1500 руб., 16.09.2021 – 15000 руб., 23.09.2021 – 11091 руб., 29.09.2021 – 28085 руб.; на карту получателя № № 29.09.2021 истцом были перечислены денежные средства в сумме 44927 руб. (том 1 л/д 208-212);

- сообщение ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» от 07.06.2024, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л/д 216, 217);

- <данные изъяты> (том 1 л/д 229);

- <данные изъяты> (том 2 л/д 6);

- справки ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ от 07.03.2025, согласно которым ФИО2 на учёте у психиатра-нарколога не состоит; <данные изъяты> (том 2 л/д 17,18);

- сообщение ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» от 26.03.2025, согласно которому ФИО2 в настоящее время на стационарном лечении в данном учреждении не находится; <данные изъяты> (том 2 л/д 25);

- материалы уголовного дела № 12201780028000082, возбуждённого 12.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба. Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Тутаевский» от 06.06.2024 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом на банковскую карту ответчика ФИО2 № <данные изъяты> 29.09.2021 был совершён перевод в сумме 44927 руб., иные переводы (31.08.2021 – 1500 руб., 16.09.2021 – 15000 руб., 23.09.2021 – 11091 руб., 29.09.2021 – 28085 руб.) были совершены истцом на банковскую карту ФИО6 № <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 29.09.2021 ФИО1 был совершен один безналичный банковский перевод на сумму 44927 руб., получателем средств являлась незнакомая истцу ФИО2 Каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, которые бы могли послужить основанием для получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме, суду не предоставлено.

Ответчик не представил доказательств обоснованного получения указанных денежных средств от истца, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 44927 руб.

Доводы ответчика о том, что её банковской картой владеет и пользуется ФИО11, который, скорее всего и завладел денежными средствами истца, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения с ФИО3, на банковский счёт которого истцом также были переведены денежные средства, так как исковых требований к ФИО3 ФИО1 не заявлялось, к участию в деле в качестве ответчика он не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что ФИО2 состоит на учёте <данные изъяты>; <данные изъяты>; в то же время, ФИО2 недееспособной решением суда не признана, опека над ней не установлена, инвалидности по психическому заболеванию не имеет, в связи с чем, суд признаёт её надлежащим ответчиком по делу, способным исполнять свои гражданские обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44927 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья