Дело № 2-1997/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-001655-14 04 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 328,500% годовых. В связи с нарушением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен на основании поступивших возражений должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 328,500% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления единовременного платежа в размере 38100,00 руб., из которых – 30000,00 руб. – сумма основного долга, 8100,00 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 15-20).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Из представленного истцом расчета следует, что вследствие невнесения платежей, задолженность по договору потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72500,00 руб., из которых остаток суммы займа - 29329,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43171,00 руб. (л.д.9).
На основании заявления ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя указанной задолженности с ФИО2, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений должника (л.д. 10).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование займом в размере 43171,00 руб., остаток суммы займа в размере 29329,00 руб.).
Материалами дела установлено, что о нарушении права на получение возврата займа истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (после дня срока возврата суммы займа и причитающихся процентов), данный вывод следует из того, что указанное число являлось последним днем возврата займа с процентами, то есть течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа за взысканием данной задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» (ИНН №, ОГРН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.