Дело № 2-4191/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005591-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием процессуального истца прокурора Пешковой А.Б., ответчика ФИО1, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Центрального района г. Читы, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ за деятельным раскаянием подсудимой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту-Закон), заверил своей подписью уведомления установленного Законом образца о прибытии иностранных граждан ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -Закон), заверил своей подписью уведомления установленного Законом образца о прибытии иностранного гражданина ФИО7

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Закона, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 требований законодательства о миграционном учете, их пребыванием и передвижением на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

За совершение указанных действий ФИО1 в сентябре 2021 года получил от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 4 000 руб., а также в октябре 2021 года получил от ФИО7 денежное вознаграждение в размере 2 500 руб., всего в размере 6 500 руб.

Размер полученного ответчиком дохода подтверждается протоколами допроса подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО7

Таким образом, действия ответчика по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сопряженные с извлечением дохода, подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Просил признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1 при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в сентябре, октябре 2021 года. Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6 500 рублей.

Представитель истца помощник прокуратуры Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действуя на основании закона, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений не заявил.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 представила пояснения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ за деятельным раскаянием подсудимого.

За совершение указанных действий ФИО1 в сентябре 2021 года получил от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 4 000 руб., а также в октябре 2021 года получил от ФИО7 денежное вознаграждение в размере 2 500 руб., всего в размере 6 500 руб.

Размер полученного ответчиком дохода подтверждается протоколами допроса подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО7

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ судом установлен факт получения ФИО1 незаконного дохода.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, в силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В данном случае прокурор является иным лицом, представлявшим охраняемые законом интересы государства, которые вследствие совершения ответчиками уголовно-наказуемых деяний, нарушены.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, преду смотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ответчика по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сопряженные с извлечением дохода, подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, сделки в виде получения дохода от фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в общей сумме 6 500 рублей являются ничтожными. С ответчиков в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК с ответчиков в пользу местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1 (паспорт №) при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в сентябре, октябре 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 6 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022 года.