Решение по делу № 2-5716/2022 от 30.05.2023 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О выплате денежной компенсации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истица является собственником ? доли, ее внуки <ФИО>, <дата> года рождения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме.

Дело № 2-817/2023

Поступило 07.11.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 о выплате доли в натуре,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований о том, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истица является собственником ? доли, ее внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственниками ? доли.

Спорное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом является трехкомнатной, общей площадью 60.5 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м, расположено на девятом этаже многоквартирного дома. Жилые комнаты квартиры имеют площади: 11.6 кв.м., 13.8 кв.м., 17.2 кв.м.

В квартире зарегистрирована и фактически пользуется своей долей только истица.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования квартирой следующей образом:

1.Передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11.6 кв.м, в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>; Передать в пользование ФИО1 часть подсобной площади - шкафы, обозначенные в выкопировке из поэтажного плана под № (Приложение №) общей площадью 1 кв. м.

2.Передать в пользование ФИО2 и ФИО4 комнаты площадью 13.8 кв.м, и 17.2 кв.м, в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>.

3.Места общего пользования: кухня, коридор, ванна, туалет, оставить в совместном пользовании Сторон.

В настоящее время сторонами не представляется возможным совместно распорядиться общим имуществом, истице необходимо выделить свою долю в натуре из общего имущества.

В соответствии с заключением кадастрового инженера выдел принадлежащей истице доли в натуре возможен следующим образом:

1.Помещение с номерами на поэтажном плане 1-4 с площадью 16.9 кв.м. м состоит из: коридора (площадью 6.2 кв.м.) – номер на поэтажном плане -1, ванной комнаты (площадью 2.5 кв.м) – номер на поэтажном плане – 2, туалет (площадью 1 кв.м.) – номер на поэтажном плане – 3, кухни (площадью 7.0 кв.м.) – номер на поэтажном плане – 4. Данное помещение является местом общего пользования помещения 2 (номера на поэтажном плане 5-7) и помещения 3 (с номерами на поэтажном плане 8,9).

2.помещение с номерами на поэтажном плане 5-7 с площадью 12.6 кв.м. состоит из жилой комнаты (площадью 11.6 кв.м) – номер на поэтажном плане -5 и двух шкафов – номера на поэтажном плане 5 (площадью 0.5 кв.м) и 6 (площадью 0.5 кв.м).

3. помещение с номерами на поэтажном плане 8,9 площадью 31.0 кв.м состоит из жилых комнат (площадью 17.2 кв.м. и 13.8 кв.м.) с номерами на поэтажном плане 8 и 9 соответственно.

С учетом уточнения исковых требований истица просит выделить ей в натуре ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> виде помещений с номерами на поэтажном плане 5-7 с площадью 12.6 кв.м., состоящее из жилой комнаты (площадью 11.6 кв.м) – номер на поэтажном плане – 5 и двух шкафов – номера на поэтажном плане 6 (площадью 0.5 кв.м.) и 7 (площадью 0.5 кв.м). Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей. Взыскать с истца в пользу ответчиков 95500 рублей в счет денежной компенсации за превышение площади выделяемых жилых помещений.

Истица в ходе судебного заседания подержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что у нее имеются в наличии денежные средства в размере 95500 рублей, которые она сегодня готова передать ответчикам. Также пояснила, что она понимает, что в случае продажи принадлежащей ей доли в жилой помещении квартире она должна предоставить право преимущественной покупки данной доли ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО5 суду пояснила, что ей необходимо с доверителем обсудить уточненные исковые требования истца и ее готовность передать ответчикам денежные средства в размере 95500 рублей. После перерыва в судебное заседание не явилась.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого помещения в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела помещения без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истица является собственником ? доли, ее внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственниками ? доли.

В квартире зарегистрирована и фактически пользуется своей долей только истица.

3.Места общего пользования: кухня, коридор, ванна, туалет, оставить в совместном пользовании Сторон.

Истицей предоставлено заключение кадастрового инженера с предложением относительно возможности выдела доли истца в натуре. Ответчикам в определении о принятии иска к рассмотрению, а также в ходе судебных заседаний предлагалось предоставить варианты выделения долей в натуре, либо доказательства изложенных в письменном отзыве доводов об отсутствии технической возможности выдела доли в квартире в натуре. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ данные доказательства ответчиками не предоставлено, так как не предоставлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с целью получения указанных выше доказательств.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, предоставленного истицей в результате раздела квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> образуются следующие помещения с местами общего пользования:

Оценив указанное заключение суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в нем неточностей в части указания номером помещений на поэтажном техническом плане данное заключение может быть принято судом в качестве доказательств изложенных истцом доводов, а также доказательством наличия технической возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности в жилом помещением с возможностью сохранения в совместном пользовании истца и ответчиков мест общего пользования в соответствии с согласованным сторонами порядка пользования, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ответчиками не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств невозможности выделения принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в ином порядке.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указана сумма компенсации нежилой площади, которую просит выделить истица и которая превышает принадлежащую ей долю, в размере 95 449.55 рублей. Истица в ходе судебного заседании предоставила доказательства наличия у нее данной денежной суммы и готовность передачи ее ответчикам. Денежная сумма в размере 95500 рублей подлежит передаче истцом ответчикам в равных долях, с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 11812 руб., что подтверждается чек-ордером, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> виде помещения с номерами на поэтажном плане 5-7 общей площадью 12.6 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 11.6 кв.м с номером на поэтажном плане -5, шкафа площадью 0.5 кв.м. с номером на поэтажном плане – 6 и шкафа площадью 0.5 кв.м. с номером на поэтажном плане – 7.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размер 11 812 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 в равных долях 95 500 (девяноста пять тысяч пятьсот) рублей за превышение размера выделенной доли, по 47 750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-817/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006653-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.06.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова