Решение по делу № 2-1384/2024 от 30.04.2025

66RS0016-01-2024-002029-81

Дело № 2-227/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, за счет средств наследственного имущества после смерти ФИО , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор № от 27.01.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.01.2020. также заемщику был открыт счет № для отражения операций

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена для заемщика в размере 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО

По имеющейся у банка информации, предполагаемые наследники умершего ФИО – ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-9).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо ТУ Росимущества в Свердловской обалсти извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО2 действующая на основании ордера адвоката, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследники не вступали в права наследования, и наследственное имущество отсутствует. Автомобилем наследодатель распорядился еще до своей жизни, оформив договор купли-продажи, а жилое помещение, было приобретено за счет средств от приватизированного жилого помещения, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1 и ФИО4. просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Третье лицо нотариус ФИО5 просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор № от 27.01.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, отркытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В случаях несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу ОЗАГС, ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Как следует из копии наследственного дела, наследственное дело после смерти ФИО открывалось по претензии кредитора ПАО Сбербанк, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно сведений, представленных ОЗАГС Артемовского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 94), наследниками первой очереди умершего ФИО являются: мать ФИО3, супруга ФИО1 (<данные изъяты>), сын ФИО4.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств от 20.10.2023 (л.д. 121), заключенным между ФИО и ФИО4, ФИО продал ФИО4 автомобиль ТОЙОТА ФИО6, госномер №, в тот же день автомобиль был передан покупателю, в установленные сроки зарегистрирован в ОМВД (л.д. 122), поскольку переход права собственности на движимое имущество - в момент его передачи, и не зависит от регистрации такого перехода, то указанный автомобиль не входит в наследственную массу после смерти ФИО .

Квартира по адресу: <адрес> по ? доли принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4, с 28.11.2001 года (л.д. 136, 137, 115), однако денежные средства на ее приобретение были использованы после продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 138), что следует из договора купли-продажи от 26.09.2001 года (л.д. 138), данное же жилое помещение принадлежало ФИО4 и ФИО1 по ? доли на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2000 года (л.д. 146, 148149, 150-151), то есть приобретена в период брака с наследодателем, но на личные средства ФИО1 и личные средства ФИО4.

Иное имущество у наследодателя ФИО отсутствует, что следует из многочисленных ответов.

В связи со смертью заемщика ФИО обязательства по погашению предоставленного ему кредита по кредитному договору от 27.01.2020 не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-24), задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2023 по 18.09.2024 (включительно) составляет в размере 172507,01руб., в том числе: просроченный основной долг – 142180,45 руб., просроченные проценты – 30326,56 руб.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), включая проценты.

Законодательством не предусмотрено обязанности банка по обращению с иском в суд к наследникам в какие-то четко определенные сроки.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчики контррасчет суду не представили, суд находит его верным.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, однако никто из наследников ни юридически, ни фактически наследство не принял, наследственное имущество отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований полностью отказано, то следует отказать в требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, вопреки позиции истца, в случае отсутствия наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследство, данная госпошлина не может быть расценена как излишне уплаченная.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей (ходатайство на л.д. 156), их несение подтверждается квитанцией от 14.04.2025 (л.д. 157).

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы (ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях, подготовка возражений по иску), результат рассмотрения спора (отказ в иске полностью), длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений от истца, суд полагает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению с истца в счет понесенных ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 27.01.2020 № в размере 172507,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6175,21 руб., за счет наследственного имущества ФИО - отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 30.04.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина