Дело №

44RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным требованиям ФИО1 к ООО «Сибиряк Плюс» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «Сибиряк Плюс» обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 42297,49 руб., а так же проценты в размере 63446,24 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4172 руб.

Свои требования мотивируют тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на которую были начислены проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился к ООО «Сибиряк Плюс» со встречными исковыми требованиями, просит: признать кредитный договор от <дата> № Z342134772305 недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в момент заключения кредитного договора не понимал значения своих действий.

В судебном заседании представитель ООО «Сибиряк Плюс» не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался, причины неявки не сообщил.

Третье лицо АО МФК «ЦФП» в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 подписан кредитный договор № № на сумму 50000 руб. со сроком возврата -365 дней.

Ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО1 оспаривается действительность указанного кредитного договора, и как следствие право истца требовать с него сумму задолженности по договору.

В соответствии со ст. 166 ГГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч.1).

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ОГБУЗ «КОПБ им. Снежневского А.В.» в отношении ФИО1

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 при подписании кредитного договора с ООО МФК «ЦФП» 19.10.2021 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенных черепно-мозговых травм, сосудистое заболевание головного мозга, синдром зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии). Имеющиеся признаки психического расстройства у ФИО2 при подписании кредитного договора с ООО МФК «ЦФП» 19.10.2021 не достигали выраженного психического уровня, либо уровня деменции, сопровождающегося грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, что НЕ лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторного и(или) дополнительного экспертного исследования сторонами не заявлено.

Иных оснований недействительности сделки истцом по встречным требованиям ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заёмщику.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 не отрицал.

17.12.2021 внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦПФ».

30.09.2022 между АО (ранее ООО) МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен Договор уступки прав требования №110/22, в соответствии с которым ООО «Сибиряк Плюс» было уступлено право требования по договору № № от 19.10.2021 с ФИО1

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда здоровью.

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

<дата> в адрес должника ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования от АО МФК «ЦФП» к ООО «Сибиряк Плюс».

Согласно расчета истца по задолженности ответчика, сумма задолженности, фактически уступленная по договору цессии составила 42297,49 руб., проценты за период с <дата> по <дата> составляют 84468,06 руб.

Условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), превышающий полуторакратный размер суммы первоначального потребительского кредита (займа).

Истец, при расчете суммы задолженности по процентам данное условие соблюдает, и производит расчет процентов: 42297,49х1,5=63446,24 руб., и просит взыскать общую сумму задолженности 105743,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 42297,49 руб., и проценты 63446,24 руб.

Доводов о частичном или полном погашении суммы долга по кредитному договору ФИО1 не заявляет, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не предоставил.

Ранее ООО «Сибиряк Плюс» обращались за выдачей судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был выдан. Мировой судья <дата> вынес определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца ООО «Сибиряк Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом ООО «Сибиряк Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 4172 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 2304,34 руб., и платежным поручением № от <дата> на сумму 1867,66 руб.

ООО «Сибиряк Плюс» заявил требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку требования истца ООО «Сибиряк Плюс» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4172 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН № ОГРН №) с ФИО1, <дата>.р., паспорт <...>, сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 42297,49 руб., а так же проценты в размере 63446,24 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4172 руб., всего взыскать сумму в размере 109915 (Сто девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО»Сибиряк Плюс» о признании кредитного договора от <дата> № № недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.