Дело №2-3692/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием представители ответчика ФИО2: ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и просила суд вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес> д. Карпово, <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, д. Карпово <адрес>.
Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 жилым домом:
передать в пользование ФИО1 кабинет (1 этаж), 2 этаж: спальни 17,6 кв.м, и 17,7 кв.м., гардероб 10,1 кв.м.;
передать в пользование ФИО2 жилую комнату 34,8 кв.м (1 этаж) и на 2 этаже 2 спальни 17,5 кв.м и 16, 8 кв.м;
места общего пользования определить в общее пользование ФИО1и ФИО2;
Обязать ФИО2 освободить место в гараже для одной машины для ФИО1, передать дубликаты ключей от жилого дома, калитки ворот и гаража.
В последующем истец изменила исковые требования, а именно учитывая, что второй этаж дома является не жилым помещением, а на 1 этаже вместе с ответчиком проживает третье лицо, истец просила:
обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком;
передать в пользование ФИО1 комнату 34,8 кв.м. (1 этаж), спальни: 17,7 кв.м.и 17,6 кв.м, гардероб 8,7 кв. м. (2 этаж), ФИО2 передать в пользование кабинет (1 этаж) и две спальни 17,5 кв.м и 16,8 кв.м (2 этаж).
В последующем исковые требования вновь были изменены, истец просила: обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и определить порядок пользования за ФИО1 комната 34,8 кв.м (1 этаж), спальни 17,5 кв.м и 16,8 кв.м (2 этаж);
передать в пользование ФИО2 кабинет (1 этаж), спальни 17,6 кв.м, 17,7 кв.м и гардероб (2 этаж).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества и принято решение:
Признать земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 360,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>,, д. Карпово, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Признать право долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 360,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>,, д. Карпово, <адрес>:
за ФИО2 на 1/2 долю в праве,
за ФИО1 на 1/2 долю в праве.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не имеет возможности попасть в жилой дом, проживать там, пользоваться им, ввиду того, что ФИО2 создает препятствия в пользовании и полностью занимает жилой дом, проживая там.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 действительно является собственником доли в спорном жилом доме, просили учесть, что она в указанном доме ни когда не проживала и у нее отсутствует в этом нуждаемость. В доме проживает ФИО2 со своей новой семьей. Кроме того, между ФИО11 сложились крайне неприязненные отношения и совместное сосуществование не возможно. Просили в иске отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, отдел опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> РБ и отдел опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились будучи извещенными надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.
Изучив позицию истца, доводы ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества и принято решение:
Признать земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 360,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>,, д. Карпово, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Признать право долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 360,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>,, д. Карпово, <адрес>:
за ФИО2 на 1/2 долю в праве,
за ФИО1 на 1/2 долю в праве.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, если суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Так в первоначальных исковых требованиях присутствует требование о вселении, в последующих исковых заявлениях данное исковое требование отсутствует, соответственно истец отказался в данной части от указанного требования, о чем имеется запись в измененном исковом требовании с указанием о разъяснении норм ГПК РФ и последствии отказа.
Изменение с отказом от требования о вселении судом принято к рассмотрению и вынесено определение, которое сторонами не обжаловалось.
Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем 2 ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Соответственно истец отказался от права беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и проживание в нем. Если следовать буквальному прочтению норм закона, то фактическое пользование жилым помещением возникает при вселении. И в данном конкретном случае истец просит определить порядок пользования, что в свою очередь является производным требованием.
Кроме того, как следует из измененных исковых требований, истец указывает, что жилой частью дома является первый этаж, в кабинете на 1 этаже проживают несовершеннолетние дети третьего лица, на вселение которых она согласие не давала, в жилой комнате 34,8 кв.м, проживает ФИО2 и третье лицо. Лестницы на второй этаж нет, в виду того, что второй этаж является не жилым.
Таким образом, пригодными для проживания являются две комнаты на первом этаже, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
Но при этом из требований истца следует, что ФИО2 просит для пользования определить только кабинет и нежилые помещения второго этажа, а единственную жилую комнату истцу, при этом требований о выселении третьих лиц не предъявляется.
Как указано, в исковых требованиях, истец просит определить порядок пользования именно жилыми помещениями.
Исходя из норм статьи 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как установлено материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами пригодными для проживания в указанном доме одна жилая комната и один кабинет.
Более того из искового заявления не явствует, что ранее истец была зарегистрирована в указанном жилом доме и проживала в нем, доказательств тому не представлено. Также не представлено доказательств того, что ранее истец пользовалась указанным недвижимым имуществом.
Из текста исковых заявлений и материалов гражданского дела установлено, что в 2017 году брак расторгнут, брачные отношения прекращены. Решение о расторжении брака сторонами не обжаловалось.
Между сторонами сложились неприязненные отношения, подтверждением того является наличие судебных споров о разделе совместно нажитого имущества, а также настоящий спор также является подтверждением наличия неприязненных отношений, по указанной причине совместное проживание на территории одной жилой площади невозможно.
Более того с 2017 года ФИО2 проживает в данном жилом помещении и в течение продолжительного времени восьми лет устоялся и порядок и режим пользования им. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.
Также установлено, что в данном помещении проживают третьи лица, которые ведут совместное хозяйство с ответчиком и имеют общий бюджет.
Другого жилья в собственности ФИО2 не имеется.
Кроме того суд учитывает, что для ФИО1 спорный жилой дом не являлся и не является постоянным местом жительства.
Более того на протяжении длительного времени, а именно 8 лет ФИО1 интерес к использованию собственности по назначению не проявляла, коммунальные услуги не оплачивала, не содержала имущество, не осуществляла текущий ремонт.
Как предусмотрено нормами закона, а именно статья 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
И соответственно статья 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что намерения вселения в жилое помещение у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем требования об определении порядка пользования жилым помещением носят формальный характер.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Давыдов Д.В.