Решение по делу № 2-1853/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД № 39RS0002-01-2023-000436-53

Дело № 2-1853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Меньшикову Данилe Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, указав, что 25.01.2022 между ООО«МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №35592446 в электронном виде, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30000 рублей. 05.05.2022 между ООО«МКК «Академическая» и ООО«Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования, по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа <***> от 25.01.2022. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 59607,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1988, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 21.02.2023 с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ФИО1 25.01.2022 через сайт ООО«МКК «Академическая» была подана заявка (оферта) на получение займа на 30000 рублей, которая была акцептирована, договору присвоен <***>.

ООО«МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика № № в Тинькофф банк.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежным документом: платеж № 54869325, дата платежа 25.01.2022 в 13:13.

Согласно п. 4 Индивидуальный условий договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользование займом 365 % годовых, с 26 дня пользования займом по 29 день (включительно) – 302,95 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения одного платежа в течение 30 дней (п. 2 условий), начиная с даты следующей за датой его предоставления, в размере 38 796 рублей: в том числе сумма займа 30000 рублей; сумма процентов 8796 рублей;

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 25.02.2022 по 27.12.2022 общая сумма задолженности ответчика составила 59607,49 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 29607,49 рублей – проценты.

05.05.2022 между ООО«МКК «Академическая» и ООО«Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования, по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа <***> от 25.01.2022.

ООО«Право онлайн» обращалось к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом № 2-3694/2022 от 16.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО«Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа <***> от 25.01.2022 за период 25.01.2022 по 24.07.2022 в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1225 рублей.

07.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлениями от должника возражений по его исполнению.

Представленный истцом расчет обоснован, соответствует ограничениям по процентам, установленным законом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 59607,49 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1988, 22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***> КПП 540601001) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2022 в размере 59607,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988, 22 рублей, а всего 61 595 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 71 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая