Решение по делу № 2-4091/2023 от 12.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-004923-93

12 сентября 2023 года Дело №2-4091/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Натура Сиберика» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 718 204 руб. 96 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 689 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила, дополнительно просила суд взыскать с ООО «Натура Сиберика» задолженность по выходному пособию, выплачиваемому на основании ст. 178 ТК РФ, в размере 54 217 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Пунктом 14 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 28 736 руб. Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено выполнение в течение рабочего дня дополнительной работы <данные изъяты>, за дополнительную оплату в размере 23 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено выполнение в течение рабочего дня дополнительной работы в качестве <данные изъяты> за дополнительную оплату в размере 39 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы отменено. После увольнения по просьбе истца работодатель предоставил расчетные листки за отработанное время. Из данных листков истец узнала, что работодатель начислял оклад в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором; доплата за дополнительную работу и за совмещение должностей начислялась в меньшем размере, чем было предусмотрено дополнительными соглашениями; районный коэффициент начислялся на оклад, размер которого был меньше, чем предусмотрено трудовым договором; процентная надбавка за стаж работы не начислялась и не выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ расчет производился из оклада, размер которого был меньше, чем предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями. В связи с неверным начислением заработной платы, работодателем не в полном размере выплачен расчет при увольнении, предусмотренный ст. 178 ТК РФ. Данные доводы представитель истца подтверждается математическим расчетом задолженности. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца просила суд восстановить срок для обращения в суд, поскольку работодатель ежемесячно расчетные листки о составных частях заработной платы не выдавал. Только при увольнении по просьбе истца данные расчетные листки были выданы работодателем за весь период работы, откуда истец узнала, что ей не выплачивалась часть заработной платы.

В связи с чем, представитель истца ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представители ООО «Натура Сиберика» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика указывали, что действительно, расчетные листки о составных частях заработной платы истцу не выдавались, по сколько истец об этом не просила. Однако, заработная плата выплачивалась ежемесячно. Соответственно, срок обращения в суд исчисляется с момента получения заработной платы. Иных уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором, районный коэффициент и северная надбавка начислялись надлежащим образом. Ссылаясь на абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика указывали, что по сути исковые требования истца сводятся к оспариванию порядка начисления заработной платы, что в силу вышеуказанных норм закона не допускается. В подтверждение доводов представителями ответчика предоставлены суду расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представители ответчика указывали, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, должны начисляться без учета 13% НДФЛ, поскольку 13% НДФЛ не подлежит выплате работнику, а перечисляется в бюджет, исходя из фактически выплаченной заработной платы. Так же представители ответчика, проведя математические расчеты, указывают, что доплата выходного пособия при увольнении составляет 27 949 руб. 17 коп.

Представители ООО «Натура Сиберика» ФИО3, ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Натура Сиберика» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 28 736 руб. с учетом налогов, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 14.1 предусмотрено, что труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работника устанавливается Постановлением Правительства РФ.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 28 736 руб., с учетом районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натура Сиберика» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия работника, работнику поручается выполнение, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы <данные изъяты>.

Пунктом 2, 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата за выполнение работником дополнительной работы исчисляется из расчета 23 000 руб. Труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натура Сиберика» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия работника, работнику поручается выполнение, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности <данные изъяты> за дополнительную оплату.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 39 550 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натура Сиберика» уведомило истца о досрочной отмене временного поручения о выполнении дополнительной работы по должности руководитель по растениеводству с отменой дополнительной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец указывает, что весь период работы ей заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, суд проверил данный довод.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, представитель истца указывал, что работодатель ежемесячно не выдавал истцу расчетные листки о составных частях заработной платы, истец получила их только после увольнения, в связи с чем, истец не знала о нарушениях при расчете заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Частью 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Исходя из буквального содержания ст. 136 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность извещать в письменной форме (в расчетном листе) работника о размере начисленных ему сумм.

Между тем, заявляя о пропуске истцом срока на обращение в суд, представитель ответчика доказательств, подтверждающих ежемесячное вручение истцу расчетных листков, суду не предоставил. Напротив, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтверждал, что расчетные листки истцу ежемесячно не выдавались. По просьбе истца расчетные листки выданы после увольнения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истец расчетные листки о составных частях заработной платы своевременно не получала, получила их только после увольнения, суд, принимая по внимание положения ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, считает, что истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, пропустила предусмотренный законом годичный срок обращения в суд по уважительной причине.

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно не обращалась к работодателю за выдачей расчетных листков, суд во внимание не принимает, поскольку в силу положений ст. 136 ТК РФ выдавать расчетные листки является обязанность работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по выдаче трудовых листков не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Далее, ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, оклад (должностной оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент – 30% и процентная надбавка – 30%).

В подтверждение порядка начисления заработной платы, представитель истца предоставила суду расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданные работодателем после увольнения. В ходе рассмотрения дела представители ответчика не отрицали, что после увольнения по заявлению истца, ей были выданы расчетные листки за отработанное время.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика суду предоставлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 59, 71 ГПК РФ, сопоставив данные расчетные листки, суд отмечает, что суммы составных частей заработной платы в данных расчетных листках не совпадают, отсутствуют сведения о выплате премии, совпадает только окончательная сумма, подлежащая к выплате. В связи с чем, суд не принимает во внимание расчетные листки, предоставленные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, а считает, что данные расчетные листки изготовлены специально для рассмотрения данного дела, с целью защиты доводов стороны ответчика.

В связи с чем, при расчете заработной платы суд считает необходимым руководствоваться расчетными листками предоставленными истцом к исковому заявлению.

Из расчетных листков следует, что:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад начислялся в размере 22 104 руб. 62 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад начислялся в размере 21 696 руб. 25 коп.;

- районный коэффициент в размере 30% рассчитывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада в размере 22 104 руб. 62 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада 21 696 руб. 25 коп.;

- северная надбавка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась; с ДД.ММ.ГГГГ северная надбавка исчислялась исходя из оклада 21 696 руб. 25 коп.;

- доплата за дополнительную работу и доплата за совмещение должностей начислялась не в полном объеме.

Представителем истца произведен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность составляет: оклад – 235 870 руб. 98 коп., доплата за дополнительную работу – 460 700 руб. 97 коп., доплата за совмещение должностей – 198 649 руб. 16 коп., районный коэффициент – 281 341 руб. 47 коп., северная надбавка – 541 642 руб. 38 коп. Всего общий размер задолженности составляет 1 718 204 руб. 96 коп. (л.д. 46-47).

Проверив расчет задолженности, произведенный представителем истца, сопоставив его с расчетными листками, приложенными к исковому заявлению, суд находит данный расчет арифметически верным.

В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в общем размере 1 718 204 руб. 96 коп.

Ссылку представителя ответчика на абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015, суд во внимание не принимает, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами трудового законодательства, которое предусматривает возможность взыскания с работодателя неверно начисленной заработной паты.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанные суммы заработной платы не были выплачены истцу своевременно, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представителем истца суду предоставлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-58).

Проверив расчет, произведенный представителем истца, суд признает его арифметически верным.

Довод представителя ответчика, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ должны начисляться без учета 13% НДФЛ, суд не принимает во внимание.

Так, в силу ст.ст. 24, 226 НК РФ исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя

Поскольку трудовые отношения между сторонами спора прекращены, а суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то суд не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.

В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной паты в размере 501 689 руб. 16 коп.

Как указывалось выше, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из указанной нормы следует, что размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ размер выходного пособия, выплаченный истцу, составляет 98 173 руб. 11.

Представителем истца суду предоставлен расчет выходного пособия при увольнении. Представителем ответчика также предоставлен суду расчет выходного пособия при увольнении.

Проверив расчеты, произведенные сторонами, суд признает арифметически верным расчет произведенный представителем истца

В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выходному пособию при увольнении в размере 54217 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответчики со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 1 718 204 руб. 96 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 501 689 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья: е.а. царева