77RS0019-02-2022-010338-52

№ 2-4517/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Торцевой.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 402 гражданское дело № 2-4517/22 по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2021 г. было совершено ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А033МУ799. Согласно административному материалу фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н373ТО26 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма, однако, как выяснилось позже, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ № 0191964392, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 г. было совершено ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А033МУ799.

Согласно административному материалу фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н373ТО26 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно страховому полису серии ХХХ №0191964392 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н373ТО26, владельцем которого является фио Допущенным лицом к управлению транспортным средством являются фио, фио

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик фио в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №0191964392) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования на сумму сумма к ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 сумму регрессных требований в размере сумма, при этом доказательств ответчиком, которые могли являться основанием для отказа в иске, суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере сумма за составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.