Решение по делу № 2-928/2023 от 10.07.2023

дело № 2-928/2023

03RS0032-01-2023-000904-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО5 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, как к наследнику умершего заемщика ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тек. Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО4 (далее по тексту - Заемщик), был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-N83/03207, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 740 310 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 469 749,32 рублей, в том числе: по кредиту – 468 721,79 рублей, по процентам – 1 027,53 рублей.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, имеются данные о наследниках и наследственном деле 31/2022, нотариус ФИО7 Предполагаемым наследником является супруга наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №-N83/03207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 749,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 468 721,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 027,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тек. Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО4 (далее по тексту - Заемщик), был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-N83/03207, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 740 310 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с вышеизложенным, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 469 749,32 рублей, в том числе: по кредиту – 468 721,79 рублей, по процентам – 1 027,53 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в погашения задолженности не поступают.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела открывшегося после смерти заемщика № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только ответчик ФИО3, которая приняла ? доли автомобиля марки KIA Sportage, гос.рег.знак №, ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли на денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми с или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 862 905,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 797 650,18 рублей, просроченные проценты – 65 255,10 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 829,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру общей площадью 65.6 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 880 734,33 рублей.

Установить способ продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 620 000 рублей».

Также заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено:

«Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 063,86 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 9 304,96 рублей, просроченный основной долг - 70 758,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601,92 рублей».

На основании изложенного, учитывая, что стоимость перешедшего ответчику имущества превышает заявленные истцом требования, с учетом принятого судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-N83/03207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 749,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 468 721,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 027,53 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-N83/03207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 749,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 468 721,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 027,53 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: