Дело №2-2607/2022
65RS0004-01-2022-000449-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при секретаре Рузаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ООО «ХКФ Банк» и Обществом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Обществу было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 521 руб. 30 коп., определенном на дату уступки права требования. Денежные средства были взысканы с ответчика решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, всего судом взыскано 174 111 руб. 73 коп., включая государственную пошлину. Задолженность по решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 25.07.2018г., исчисленные на сумму основного долга по кредитному договору 141 091 руб. 69 коп., в сумме 43 952 руб.00 коп., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму 174 111 руб. 73 коп., за период с 26.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 060 руб. 46 коп., судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что им погашена задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом он интересовался у сотрудников истца имеются ли к нему еще какие-либо претензии, на что ему ответили, что долг погашен задолженности нет, вместе с тем выставляется новая задолженность по процентам.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме руб., а заемщик обязался возвратить суму кредита и уплатить на него проценты за пользование суммой кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.
На момент уступки прав основной долг составил руб. коп., госпошлина в размере коп., а всего коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплат в счет погашения задолженности не производилось согласно справки расчета задолженности, имеющейся в материалах гражданского дела №. (л.д.8).
Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме коп., а всего коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из решения суда, судом с заемщика ФИО1 взысканы сумма основного долга коп., а также проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, определением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация взысканных судом сумм по заявлению ООО «АФК» и в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана индексация присужденных судом сумм в размере коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы кредита коп. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) по п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ. решения, ответчиком задолженность по кредиту не погашалась, требования истца о начислении процентов в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга по кредиту основаны на вышеуказанных положениях законодательства и подлежат удовлетворению, однако, суд не соглашается с расчетом размера процентов, поскольку при расчете истцом применена учетная ставка банковского процента в целом по России, без учета существующей учетной ставки банковского процента в месте нахождения юридического лица.
С учетом изложенного, согласно приведенному ниже расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявленным требованиям в сумме коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
Итого:
Кроме того, судом установлено, что решение Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на сумму присужденную судом к взысканию начисляются не с даты вынесения решения суда, а момента его вступления в законную силу.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, взысканную решением суда руб. в сумме коп., исходя из приведенного ниже расчета размера процентов.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
Итого:
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме руб.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (№/23, ОГРН №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья /подпись/