УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

г.Красногорск

дело №2-919/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, ответчик не является членом семьи истца, совместное проживание в квартире невозможно, выдел доли в натуре также невозможен, переговоры о продаже доли не имели положительного результата, в связи с чем истец обратился в суд.

Уточнив исковые требования, истец просит суд прекратить право собственности ответчика на ? долю спорной квартиры с выплатой истцом в пользу ответчика денежной компенсации в размере 3 040 000 рублей, просит признать за ним, истцом, право собственности на ? долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя ФИО5 не имела возражений против передачи истцу принадлежащей ответчику ? доли квартиры с выплатой денежной компенсации, но ответчик не согласна с предложенным истцом размером компенсации.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ели выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д.32 том 1, свидетельство о расторжении брака л.д.33 том 1).

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.22-25 том 1).

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги (л.д.31 том 1) и объяснений истца следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, совместное проживание в квартире невозможно, выдел доли в натуре также невозможен, переговоры о продаже доли не имели положительного результата.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик не имеет возражений против передачи истцу принадлежащей ответчику ? доли квартиры с выплатой денежной компенсации, но ответчик не согласна с предложенным истцом размером компенсации.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера денежной компенсации за ? долю спорной квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки права «ЭТАЛОН».

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 4 296 000 рублей (экспертное заключение л.д.5-74 том 2).

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки права «ЭТАЛОН», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный ФИО2 иск подлежит удовлетворению. Право собственности ответчика на ? долю спорной квартиры подлежит прекращению с выплатой ответчику денежной компенсации за 1/2 долю спорной квартиры в определенном судебной экспертизой размере – 4 296 000 рублей. После выплаты истцом в пользу ответчика определенной судебной экспертизой денежной компенсации к истцу переходит право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Путилково, <адрес>, после выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанную долю квартиры в размере 4 296 000 (четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Путилково, <адрес>, в размере 4 296 000 (четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей.

После выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 денежно компенсации в размере 4 296 000 (четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Путилково, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записей в соответствии с установленными данным решением суда правоотношениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова