В окончательном виде изготовлено 05.09.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-005896-15

Дело № 2а-6803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском, просил взыскать с административного ответчика, сумму пени по страховым взносам на ОПС за период 2017-2020гг. в размере 8083 рублей 05 копеек, пени по страховым взносам на ОМС за период 2017-2020гг. в размере 1850 рублей 23 копеек, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г. в размере 10688 рублей 75 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2020г. 3710 рублей 00 копеек, пени за период 2015-2020гг. в размере 1346 рублей 49 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 906 рублей 00 копеек, пени за 2017-2020г. 200 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик являлся собственником транспортных средств, собственником недвижимого имущества, осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 06.12.2012г. по 02.11.2020г., которой, в качестве объекта налогообложения выбран налог-доходы, которой были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка погашена не своевременно.

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Материала дела установлено, что административный ответчик в спорный период являлась собственником транспортных средств, собственником недвижимого имущества, осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 06.12.2012г. по 02.11.2020г., которой, в качестве объекта налогообложения выбран налог-доходы.

Недоимка по налогам за предыдущие периоды 2015-2020гг. была взыскана решениями судов: страховые взносы на ОПС и ОМС за 2017-2020г., налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г., по транспортному налогу за 2019г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 15.03.2023г. №а-1009/2023; по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015г. судебным приказом №а-356/2017-181 от 10.07.2017г.; по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017г. судебным приказом №а-518/2019-181 от 16.08.2019г.; по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018г. судебным приказом №а-559/2020-181 от 17.07.2020г.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 04.07.2019г. №а-4966/2019 было отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016г. Налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере 824 руб. был оплачен 31.12.2022г.

21.12.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-479/2022-181 от 28.10.2022г., о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогам и пени в размере 26785 руб. 46 коп, государственной пошлины в размере 501 руб. 78 коп.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ №а-479/2022-181 от 28.10.2022г. был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен налоговым органом в суд 15.06.2023г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Представленный административным истцом расчет сумм задолженности судом проверен, административным ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1003 руб. 56 коп., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму пени по страховым взносам на ОПС за период 2017-2020гг. в размере 8083 рублей 05 копеек, пени по страховым взносам на ОМС за период 2017-2020гг. в размере 1850 рублей 23 копеек, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г. в размере 10688 рублей 75 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2020г. 3710 рублей 00 копеек, пени за период 2015-2020гг. в размере 1346 рублей 49 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 906 рублей 00 копеек, пени за 2017-2020г. 200 рублей 94 копеек, всего взыскать 26785 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 1003 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.