№ 2-705/2025
УИД 10RS0016-01-2025-001055-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «КарелКоммунЭнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, ..., пгт. Надвоицы, ..., в период с января по июль 2021 года не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность, размер которой составляет 35 083,53 руб. Кроме того истцом произведено начисление пеней на указанную задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 18987,22 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока судебной защиты.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № ... Республики ФИО3), материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что в спорный период с января 2021 по июль 2021 ответчик ФИО2 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, ..., пгт. Надвоицы, ... (с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.).
В спорный период времени ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» предоставляло населению пгт. Надвоицы коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что ответчиком не оспаривалось.
Исходя из произведенных истцом расчетов, размер задолженности, предъявленной к взысканию за период с января по июль 2021 года, составляет 35 083,53 руб.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за коммунальные услуги.
Возражая относительно исковых требований ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с января по июль 2021 года в размере 35 083,53 руб.
Как усматривается из материалов гражданского дела №..., ХХ.ХХ.ХХ. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Республики ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.
ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... Республики ФИО3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики ФИО3, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 35 083,53 руб., пени в размере 18 987,22 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 911,06 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ., вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
ХХ.ХХ.ХХ. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.
Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ХХ.ХХ.ХХ., судебный приказ ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января по апрель 2021 года был подан с пропуском исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период до мая 2021 года надлежит отказать.
Срок исковой давности по платежам с мая 2021 года начал течь с ХХ.ХХ.ХХ. и прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., после чего продолжился.
Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, до вынесения судебного приказа (ХХ.ХХ.ХХ.) истекло 2 года 11 месяцев 6 дней. Судебный приказ был отменен ХХ.ХХ.ХХ.. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в силу положений ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает ХХ.ХХ.ХХ.. Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с мая по июль 2021 года.
Таким образом, при условии применения последствий пропуска исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2021 года по июль 2021 года.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по апрель 2021 года, учитывая информацию о начислении и оплате по услугам за Жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №..., предоставленную истцом и ответчиком не оспоренную, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с мая по июль 2021 года в сумме 13 818,41 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 18 987,22 руб.
Стороной ответчика ходатайств об уменьшении суммы штрафных санкций не заявлено.
Вместе с тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Нормами ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от ХХ.ХХ.ХХ. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает пени, подлежащие начислению в связи с нарушением ответчиком срока оплаты коммунальных услуг от суммы задолженности, в отношении которой срок исковой давности не истек до 6 000 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 года по июль 2021 года в размере 13 818,41 руб., пени в размере 6000 руб., а всего 19 818,41 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1466 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «КарелКоммунЭнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Республика ФИО3, ..., пгт. Надвоицы, ..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 13 818,41 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Сегежский городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.