31RS0№-35 Дело № 2-451/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к администрации Красногвардейского района о прекращении обременения объектов недвижимости,
установил:
С.А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района о прекращении обременения в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В качестве третьих лиц на стороне истца указала С.С.М., Л.Т.С. и С.К.С.
Сослалась на то, что 23 мая 2014 года вместе с супругом С.С.М. и двумя детьми - С.Т.С. и С.К.С. с использованием средств материнского капитала приобрели у С.Н.И. (матери супруга) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора 10000 руб за земельный участок было уплачено при подписании договора, а 429408.50 руб за дом оплачено за счет средств материнского капитала. При регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области была сделана запись об обременении в пользу продавца - С.Н.И. Обязательства, связанные с оплатой по договору купли-продажи, исполнены, денежные средства полностью уплачены.
28.10.2025 С.А.Ю. и третьи лица обратились в Управление Росреестра по Белгородской области о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретённых объектов недвижимости, но документы были возвращены со ссылкой, что заявление должно быть подано залогодержателем, т.е. С.Н.И. Однако С.Н.И. умерла 5.06.2019, её единственным наследником является С.С.М., указанный третьим лицом по делу.
Просила прекратить обременение в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица и третьи лица С.Т.С., С.К.С., С.С.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Красногвардейского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении признал исковые требования.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением. Ответчику известны последствия признания иска. Признание иска соответствует нормам материального права.
В соответствии со ст.218 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
Согласно 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 16 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные".
Материалами дела подтверждается, что С.Н.И. имела в собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
23 мая 2014 года по договору купли-продажи С.А.Ю., С.С.М. и их несовершеннолетние дети С.Т.С.., С.К.С. приобрели у С.Н.И. в общую долевую собственность (по ? доле) жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора цена объектов недвижимости составила 439408.50 руб, оплата продавцу осуществлялась с использованием средств материнского капитала – в сумме 429408.50 руб, а 10000 руб уплачено наличными при подписании договора.
17.06.2014 была осуществлена государственная регистрация договора и регистрация обременений - ипотеки в силу закона (записи №, №, №, №).
Наличие обременения в пользу С.Н.И. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2014, выписками из ЕГРН от 13.10.2025, отзывом на иск Управления Росреестра по Белгородской области.
Свидетельством о заключении брака подтверждается изменение фамилии С.Т.С. на Л.Т.С.
Свидетельством о смерти № от 5.06.2019 подтверждается, что продавец – С.Н.И. умерла 29.05.2019, в связи с чем обременение не может быть снято во внесудебном порядке по заявлению сторон.
Из ответов нотариусов Красногвардейского нотариального округа Т.О.А. и Г.Н.Н. видно, что после смерти С.Н.И. наследственное дело не открывалось, т.е. наследник по закону С.С.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 1.11.2025 подтверждается, что С.А.Ю., С.С.М., Л.Т.С. и С.К.С. были возвращены документы о снятии обременения ввиду отсутствия заявления С.Н.И.
Выпиской из лицевого счета С.А.Ю., выпиской о размере средств материнского капитала подтверждается факт уплаты суммы 429408.50 руб на приобретение жилого помещения, заявление датировано 17.06.2014, что согласуется с заключением договора купли-продажи от 23.05.2014.
Сберегательной книжкой С.Н.И. подтверждается, что денежные средства в сумме 429408.50 руб были зачислены на счет продавца, т.е. условия договора купли-продажи об оплате приобретённых объектов недвижимости покупателями исполнены.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения обременения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск С.А.Ю. (СНИЛС №) к администрации Красногвардейского района (ИНН №) о прекращении обременения объектов недвижимости удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья