№

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Микрофинансовая компания Займиго» к уполномоченному по правам потребительских услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным, отмене решения Финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным, отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-33198/5010-004.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела через сервис платежной системы АО «Тинькофф банк» оплату в размере 4 353 рубля 30 копеек в счет погашения задолженности по договору займа с учетом комиссии платежной системы в размере 153 рубля 30 копеек

Таким образом ФИО4 добровольно выбрала способ погашения в соответствии с условиями договора, о платных/бесплатных способах погашения задолженности, размере комиссии ФИО4 уведомлена при заключении договора, а также при внесении платежа с использованием платежной системы АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила заявителю заявление о проведении перерасчета по всем действующим и закрытым договорам на случай возможных переплат и возврате излишне выплаченных денежных средств в случае наличия переплат. Начисления за оказание дополнительных услуг в рамках договора были аннулированы, о чем ФИО4 уведомлена посредством направления электронного письма.

Не согласившись с ответом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-22-33198/5010-004 об обязании финансовой организации удовлетворить требования ФИО2, а именно с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО2 взыскано 153 рубля 30 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель представитель ООО «Микрофинансовая компания Займиго» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление поддерживает (л.д. 122).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание явился, заявление не поддержал.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 5.1 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-12, выдача денежных средств получателю финансовой услуги по договору микрозайма является операцией микрофинансовой организации по выдаче микрозаймов.

В соответствии с пунктом 1.9 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее -эквайринг).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела через сервис платежной системы АО «Тинькофф банк» оплату в размере 4 353 рубля 30 копеек в счет погашения задолженности по договору займа с учетом комиссии платежной системы в размере 153 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ООО «Займиго МФК» заявление о проведении перерасчета по всем действующим и закрытым договорам на случай возможных переплат и возврата излишне выплаченных денежных средств в случае наличия переплат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» произведен перерасчет внесенных платежей на наличие переплат, переплат не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций за оспариванием сведений предоставленных ООО «Займиго МФК».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-33198/5010-004 об обязании ООО «Займиго МФК» удовлетворить требования ФИО2, а именно взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 153 рубля 30 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что действующим законодательством не предусмотрено взимание с потребителя платы за операции по принятию платежей от заемщика в счет исполнения им своих обязательств, в связи с чем доводы истца о том, что ФИО4 добровольно согласилась с указанным условием, противоречащим действующему законодательству, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления.

Иных надлежащих доказательств того, что решение Финансового уполномоченного незаконно, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ООО «Микрофинансовая компания Займиго» к уполномоченному по правам потребительских услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным, отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-33198/5010-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева