Дело № 2-3456/2025

61RS0008-01-2025-004545-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (УЖКХ) Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (УЖКХ) Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она совместно с матерью ФИО2 и братом ФИО3 с 1998 года проживали в жилом помещении, состоящим из комнаты №, расположенном в <адрес>. Указанное жилое помещение ее мать - ФИО2, получила как служебное помещение, как работник завода по выпуску подшипников (впоследствии ОАО «Десятый подшипниковый завод») на условиях служебного найма и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное Главой Администрации Советского района г. Ростов-на-Дону. Из Постановления № следует, что предоставленное работнику предприятия жилое помещение закреплялось непосредственно за работником предприятия - ФИО2 и двух ее несовершеннолетних детей - сына и дочери.

С даты достижения истцом совершеннолетия спорное жилое помещение перешло в ее единоличное пользование и владение, поскольку мать и брат добровольно съехали с жилого помещения, регистрацию по месту нахождения спорного помещения указанные лица не имели. Полагает, что с момента прекращения ее матерью проживания в спорном помещении, она приобрела правовой статус «ответственный наниматель» по отношению к предмету жилищных правоотношении.

С 2005 года, то есть с даты передачи общежития на баланс Администрации Советского района г. Ростов-на-Дону, правовой статус занимаемого жилого помещения был приведен в соответствие с видами и типами жилых помещений по правилам ЖК РФ. Из сведений кадастрового учета следует, что в настоящее время, жилое помещение, занимаемое истцом, обозначено «жилой комнатой № площадью 19,1 кв.м. в жилом помещении № в здании общежития».

Из выписки ЕГРН следует, что право оперативного управления жилым помещением было передано ДД.ММ.ГГГГ ответчику как фактическому правообладателю помещения с правом передачи муниципального имущества в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, именно ответчик в настоящее время правомочен распоряжаться жилым помещением как частью муниципального имущества, в том числе, в части передачи жилого помещения в собственность граждан, занимающих его на условиях социального найма.

Истец в мае 2025 года обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о безвозмездной передачи занимаемого ею жилого помещения в свою собственность, выявление разночтений в площади жилого помещения и отсутствие ряда документов, подтверждающих правовой статус занимаемого истцом помещения, на стадии исполнения ответчиком заявления истца и послужило основанием для обращения в судебный орган.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении договора о передачи муниципального имущества в собственность, в связи с передачей имущества истцу и членам ее семьи на условиях служебного найма и несоответствия площади занимаемой истцом сведениям правопорождающих документов.

Истец обращается в суд с целью реализации прав на приватизацию жилого помещения, которое занимает на условиях договора социального найма. Из обстоятельств заселения следовало, что комната № была выдана на основании заявления матери истца и вселительного документа - постановления Главы Администрации Советского района г. Ростов-на-Дону на состав семьи истца, состоящей на дату заселения, из истца, ее матери и брата. Мать и брат в связи с выездом в другое место проживания считаются лицами, утратившими статус «наниматель» - в отношении матери истца и «член семьи нанимателя» - в отношении брата истца. Таким образом, с выездом из спорного помещения матери истца, статус «наниматель» жилого помещения подлежит закреплению за лицом, которое приняло на себя права и обязанности соответствующего правого статуса.

Истец на протяжении более 30 лет пользуется и владеет спорным жилым помещением, неся бремя содержания помещения своими силами средствами, начиная с достижения совершеннолетия. Таким образом, истец с 1998 года проживая в жилом помещении №, имея регистрацию по адресу места постоянного жительства, считается лицом, вступившим во взаимоотношения, регулируемые ЖК РСФСР (на дату вселения) и ЖК РФ (на дату обращения истца в судебный орган).

Ранее в приватизации жилья истец не участвовала, была вселена в жилое помещение в установленном порядке, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации.

На основании изложенного истец просит суд в порядке приватизации признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее на кадастровом учете в ЕГРН под номером 61:44:0073119:2959: жилую комнату №, площадью 19, 1 кв.м. в жилом помещении № в здании общежития, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности, в порядке приватизации.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ является признание права.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1,4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение комната №, в здании общежития по адресу в <адрес> было предоставлено матери истца ФИО2 как ответственному нанимателю в служебное пользование на основании постановления Главы администрации Советского района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Советского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав членов семьи ФИО2 в выше перечисленных документах указана несовершеннолетние дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о перемене имени 1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростов-на-Дону истец переменила фамилию с «Соловьева» на «Белакина».

На момент вселения ФИО2 и членов ее семьи в жилое помещение, объект капитального строительства находился на балансе ОАО «Десятый подшипниковый завод», однако, в 2005 году строение было передано на баланс Администрации Советского района г. Ростов-на-Дону.

Впоследствии мать и брат истца выехали из жилого помещения и в нем не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу – <адрес>, брат истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу – <адрес>.

Истец согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным паспорта, зарегистрирована по адресу – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону и ФИО7 заключен договор социальной найма жилого помещения №.

Согласно п. 1 указанного договора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону передает ФИО7 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 19,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната №, площадью 19,1 кв.м. в жилом помещении № в здании общежития, на 5 этаже в доме по адресу: <адрес> числиться в реестре объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время, то есть на протяжении длительного времени истец пользуется и владеет спорным жилым помещением, неся бремя расходов на его содержание.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в п. 8 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

С целью приватизации занимаемого жилого помещения ФИО1 обратилась в МКУ «Управление ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом МКУ «Управление ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по причине не перезаключения договора социального найма, необходимостью предоставления ряда документов.

Согласно справки АО «Ростовское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пользовалась своим правом приватизации квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени длительное время проживала и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, несет бремя расходов по содержанию имущества, своим правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась, других зарегистрированных лиц в помещении не имеется. Исходя из того, что материалы дела содержат доказательства, в том числе, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорное жилое помещение – квартира общей площадью 19,1 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и передано во владение и пользование истцу ФИО7, суд приходит к выводу о незаконности отказа истцу в приватизации указанного жилого помещения со стороны ответчика и необходимости признания за истцом права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее на кадастровом учете в ЕГРН под номером 61:44:0073119:2959: жилую комнату №, площадью 19, 1 кв.м. в жилом помещении № в здании общежития, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Довлекаева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.