Решение по делу № 12-734/2023 от 14.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу предстаивтеля юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе ссылается на то, что выводы административной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. на заседание комиссии представлены фотоматериалы и документы об устранении причин, послуживших основанием для составления административного протокола, кроме того полагает, что Административная комиссия необоснованно не применила положения ст. 2.9 КоАП РФ и размер назначенного наказания не соответствует тяжести правонарушения, т.к. действия юридического лица не причинили кому либо вред или имущественный ущерб, и при назначении наказания должны были ограничиться устным замечанием.

Предстаивтель юридического лица ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления Административная комиссия не учла представленные ими фотоматериалы, свидетельствующие об устранении правонарушения. Так же не были необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, а так же размер назначенного штрафа не соответствует тяжести правонарушения. Кроме того, по адресу <адрес> работает подрядчик ООО «Строй-Приоритет», в обязанность которого входит в том числе обеспечение безопасности при производстве земляных работ, поэтому вины Общества в совершении правонарушения нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председательствующий административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, на день вынесения оспариваемого постановления, ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. было зафиксировано неисполнение обязанности безопасности пешеходного движения при проведении земляных работ по адресу <адрес>. При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверных доказательств к тому, что на момент фиксации правонарушения, выявленные недостатки были устранены, не представлены, на представленных фотографиях достоверное место, дата их производства, отсутствуют, кто и когда делал эти фотографии неизвестно. Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией вменяемого правонарушения. Положения ст. 2.9 КоАП РФ применяются в исключительных случаях, в отношении ПАО «Т Плюс» имеют место множественные привлечения к административной ответственности по указанной статье, однако повторность ими не учитывается, имеет место угроза безопасности неопределенного круга лиц. Тот факт, что земляные работы производились подрядной организацией не может служить основанием к освобождению Общества от административной ответственности по указанной статье, т.к. Общество является заказчиком производства работ.

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав предстаивтеля юридического лица, свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11. 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами.

На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (п. 7).

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (п. 8).

Лицо, производящее земляные работы, обязано ежедневно производить осмотр состояния места производства работ, рабочего освещения и сигнальных фонарей, креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора (п. 13).

Как следует из материалов административного дела, в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступило обращение гр. ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, к обращению приложены фотографии из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 час. в месте производства земляных работ в районе <адрес> в непосредственной близости от магазина открытый котлован, часть ограждений завалена, в результате чего образовался проем, доступ к котловану открыт.

Согласно информационной табличке на ограждении, заказчиком производства работ является ПАО «Т Плюс».

Согласно фотоматериалами работы в указанные выше день и час не производятся, какие либо рабочие, представителя заказчика отсутствуют.

Неисполнение ПАО «Т Плюс» обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, на период осуществления земляных работ, а именно: нарушение ч. 2,7, 8 ст. 28 главы 6 Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие представителя юридического лица, но с учетом надлежащего извещения Общества, заявлением ФИО4 на имя главы Промышленного внутригородского района <адрес>, фотографиями к ним, подтверждающими не обеспечение безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на данном участке проведения земляных работ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11. 2007 года.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения административного дела Обществом были представлены фотоматериалы, подтверждающие устранение нарушений при производстве земляных работ не могут быть приняты судом во внимание, т.к. во-первых, из представленных фотографий достоверно не следует место и время их производства, кроме того, факт нарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 и предоставление фотографий якобы свидетельствующих об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не умаляет ответственности Общества и не подтверждает, что на весь период проведения земляных работ обеспечивалась безопасность пешеходного движения и в местах проведения земляных работ были установлены ограждения, которые соответствовали требованиям Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов.

Доводы Общества о том, что у последнего отсутствует вина в совершении административного правонарушения в связи с наличием договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Строй-Приоритет» в обязанности которого входило обеспечение безопасности при производстве земляных работ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Строй-Приоритет» заключен договор подряда, в соответствии с которым в том числе по адресу: <адрес> производством земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималось ООО «Строй-Приоритет», которое по мнению Общества и несет ответственность за обеспечение соблюдения Правил благоустройства.

Однако, согласно п. 2 ст. 28 Правил благоустройства, ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет только заказчик.

При этом, п.п. 11.10 и 11.12 вышеуказанного договора подряда установлено, что если Заказчик привлечен к административной ответственности за нарушения при выполнении работ, то подрядчик возмещает Заказчику причиненные убытки.

Таким образом, довод жалобы в указанной части направлен на подмену понятий относительно правовой природы правоотношений между вышеуказанными сторонами и не может быть принят судом во внимание.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой аналогичных доводов, представленных Обществом при вынесении обжалуемого постановления, и не могут служить единственным основанием к его изменению либо отмене.

Вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

Ходатайство ПАО «Т Плюс» о прекращении производства по делу ввиду малозначительности нарушения, не подлежит удовлетворению, так как вышеизложенные нарушения являются существенными и нарушают общественные интересы. Кроме того, ПАО «Т Плюс» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года в отношении ПАО «Т Плюс», - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Зиятдинова