РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PKB№-TWR-RUR от 02.02.2005 за период с 25.06.2020 по 24.05.2021 в размере 59 628 рублей 15коп., возмещении по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей.

В обоснование указывая, 02.02.2005 между ОАО «Петрокоммерц» (банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № PKB№-TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: -сумма лимита 42 482 рубля 23коп., -процентная ставка по кредиту 22% годовых. В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение условий договора должник не предпринимает действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015, а также Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». Банк ПАО «ФК Открытие» выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 59 628.15 рублей до 05.03.2020. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета задолженность составляет 59 628 рублей 15коп, которая состоит из: 42 482 рублей 23коп. – основной долг, 15 549 рублей 49коп – начисленные проценты, 1 596 рублей 27коп – неустойка. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом - ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 02.02.2005 между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц» (после переименования и реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») заключен договор на предоставление кредитной карты. Лимит кредитования составил 42 482,23 руб., процентная ставка - 22% годовых.

Тарифами по кредитным продуктам к банковским картам для физических лиц предусмотрен минимальный платеж по кредиту в размере 5% от остатка задолженности.

ФИО1 ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления, и обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.02.2005 в размере 59 628,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 994 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2021 года судебный приказ от 07.07.2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 25.06.2020 по 24.05.2021 составляет 59 628 рублей 15коп., в том числе: 42 482,23 руб. - сумма основного долга, 15 549,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 596,27 руб. - пени.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, закрепленными положениями главы 42 настоящего Кодекса, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведения, подтверждающие, что кредит подлежит возврату периодическими платежами, не представлены.

Суд отмечает, в требовании о досрочном погашении банк предложил заемщику добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2021 в срок до 05.03.2020.

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа в счет погашения задолженности в 10.11.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 02.02.2005 по 14.11.2016.

Более того, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, который истек 10.11.2019. Соответственно, направление требования взыскателем о погашении задолженности не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах приходит к выводу отказать в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие». К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук