Дело № 2-4015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием помощника прокурора Бескороваевой М.В.

в отсутствие ответчиков,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Оплот», ФИО1 о признании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» и выданное во исполнение него удостоверение от 25.01.2021 № комиссии ООО «Оплот» по трудовым спорам о выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 898 460 рублей в счет задолженности по заработной плате незаконными и отмене решения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц в котором просит признать решение комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» и выданное во исполнение него удостоверение от 25.01.2021 № комиссии ООО «Оплот» по трудовым спорам о выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 898 460 рублей в счет задолженности по заработной плате незаконными и их отмене.

В обоснование иска указывает, что Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Воронежской области № 7-34-2022 от 10.06.2022 проведена проверка исполнения лицами законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что 22.03.2021 неустановленным лицом от имени ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>) в отделение 9013/0161 Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> представлено заявление о предъявлении исполнительного документа с просьбой о перечислении со всех счетов ООО «Оплот» (ИНН <***>) в свою пользу денежных средств в сумме 2 898 460 руб., а также оригинал удостоверения № от 25.01.2021 комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот».

Согласно вышеуказанному удостоверению комиссии по трудовым спорам (вынесенному на основании решения комиссии по трудовым спорам от 25.01.2021) ООО «Оплот» обязано выплатить своему работнику-гражданину ФИО1, работающему в должности регионального менеджера задолженность по заработной плате в размере 2 898 460 руб. за период с 14.01.2019 по 31.01.2020.

ООО «Оплот» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, ОГРН <***>, с основным видом деятельности «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» и состоит на налоговом учете в М ИФНС № 11 по Воронежской области с 10.11.2020.

15.03.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации об адресе местонахождения организации. Общество реальную хозяйственную деятельность не осуществляет.

Опрошенный в прокуратуре 23.06.2022 ФИО1 пояснил, что данное удостоверение КТС в Банк не предъявлял, денежные средства не обналичивал, и никому не передавал, в трудовых отношениях с ООО «Оплот» никогда не состоял, трудовых функций не исполнял, заработную плату не получал, в комиссии по трудовым спорам участие не принимал, с руководством фирмы и председателем КТС не знаком, денежные средства не получал.

При указанных обстоятельствах неустановленные лица в период с 25.01.2021 по 22.03.2021 на территории города Воронежа совершили подделку удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» от 25.01.2021 о взыскании с организации в пользу ФИО1 задолженности по заработной

плате на общую сумму 2 898 460 руб. и предоставили ее от имени ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк по адресу: <...> с целью списания денежных средств.

Следовательно, правовые основания осуществления в пользу ФИО1 выплат отсутствовали.

По данному факту прокуратурой района в порядке ст. 37 УПК РФ материалы проверки направлены в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленного нарушения уголовного законодательства, то есть преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как следует из сведений, размещенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, средняя заработная плата в 2021 году составила около 40 000 рублей. Согласно статистике зарплат в Воронежской области за 2021 год зараббтная плата менеджера составляет 44 398 рублей.

При таких обстоятельствах считают, что имеются основания полагать, что оформление трудовых отношений и выдача удостоверения комиссии по трудовым спорам, имеющего силу исполнительного документа, направлены на обход предусмотренных Законом № 115-ФЗ ограничений, вывода денежных средств со счета юридического на счет физического лица с последующим вводом таковых в наличный оборот.

Помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваева М.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики - ООО «Оплот», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последним известным суду адресам, в том числе согласно адресной справке, уведомления вернулись по истечение срока хранения. Ранее ФИО1 в рамках судебного заседания назначенного на 07.10.2022. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устангСвливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В случае невыплаты таковой работник имеет право инициировать трудовой спор.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (далее - КТС, комиссия) регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2 ст. 385 ТК РФ).

КТС образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации) из равного числа представителей работников и работодателя (ч. 1 ст. 384 ТК РФ).

Представители работодателя в КТС назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ).

Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС - это установленная для КТС форма разрешения индивидуальных трудовых споров, начиная с подачи и принятия заявления по спору и заканчивая вынесением и исполнением решения. Основные правила рассмотрения индивидуальных споров в КТС определены ст. 387 ТК РФ.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрена обязательная процедура регистрации заявления работника (ст. 387 ТК РФ). Работнику необходимо оформить заявление КТС в двух экземплярах: один подается в КТС, другой работник оставляет у себя с отметкой о регистрации. Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).

На заседании КТС ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. После рассмотрения спора комиссией принимается решение по существу спора. Решение КТС должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Выводы по предмету спора должны подтверждаться доказательствами и должны быть основаны на нормах Трудового кодекса РФ и иных нормативных актах, включая локальные.

В течение трех дней со дня принятия решения КТС работнику (его представителю) и работодателю (его представителю) вручаются копии решения (ч. 3 ст. 388 ТК РФ). Копии должны быть надлежащим образом оформлены - подписаны председателем комиссии или его заместителем и заверены печатью КТС.

Как следует из материалов дела прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Воронежской области № 7-34-2022 от 10.06.2022 проведена проверка исполнения лицами законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что 22.03.2021 неустановленным лицом от имени ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>) в отделение 9013/0161 Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> представлено заявление о предъявлении исполнительного документа с просьбой о перечислении со всех счетов ООО «Оплот» (ИНН <***>) в свою пользу денежных средств в сумме 2 898 460 руб., а также оригинал удостоверения № от 25.01.2021 комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот».

Согласно вышеуказанному удостоверению комиссии по трудовым спорам (вынесенному на основании решения комиссии по трудовым спорам от 25.01.2021 ( вступление в силу) ООО «Оплот» обязано выплатить своему работнику-гражданину ФИО1, работающему в должности регионального менеджера задолженность по заработной плате в размере 2 898 460 руб. за период с 14.01.2019 по 31.01.2020.

ООО «Оплот» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, ОГРН <***>, с основным видом деятельности «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» и состоит на налоговом учете в М ИФНС № 11 по Воронежской области с 10.11.2020.

15.03.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации об адресе местонахождения организации. Общество реальную хозяйственную деятельность не осуществляет.

Опрошенный в прокуратуре 23.06.2022 ФИО1 пояснил, что данное удостоверение КТС в Банк не предъявлял, денежные средства не обналичивал, и никому не передавал, в трудовых отношениях с ООО «Оплот» никогда не состоял, трудовых функций не исполнял, заработную плату не получал, в комиссии по трудовым спорам участие не принимал, с руководством фирмы и председателем КТС не знаком, денежные средства не получал.

При указанных обстоятельствах следует признать, что неустановленные лица в период с 25.01.2021 по 22.03.2021 на территории города Воронежа совершили подделку удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» от 25.01.2021 о взыскании с организации в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате на общую сумму 2 898 460 руб. и предоставили ее от имени ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк по адресу: <...> с целью списания денежных средств.

Таким образом, правовые основания осуществления в пользу ФИО1 выплат отсутствовали.

По данному факту прокуратурой района в порядке ст. 37 УПК РФ материалы проверки направлены в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленного нарушения уголовного законодательства, то есть преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как следует из сведений, размещенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, средняя заработная плата в 2021 году составила около 40 000 рублей. Согласно статистике зарплат в Воронежской области за 2021 год зараббтная плата менеджера составляет 44 398 рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ) запутанный или необычный характер сделки, а также иные обстоятельства, дающие полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, является основанием документирования соответствующей информации и направления уведомления о совершении такой сделки в уполномоченный орган.

Как предусмотрено приказом Росфинмониторинга от 28.05.2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», существенное отклонение суммы операции (сделки) от действующих рыночных цен является признаком необычной сделки.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются основания полагать, что оформление трудовых отношений и выдача удостоверения комиссии по трудовым спорам, имеющего силу исполнительного документа, направлены на обход предусмотренных Законом № 115-ФЗ ограничений, вывода денежных средств со счета юридического на счет физического лица с последующим вводом таковых в наличный оборот.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду каких либо возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение положений вышеназванных норм процессуального закона ответчики относимых и допустимых доказательств суду не представили, доводы искового заявления не опровергли.

При установленных судом обстоятельствах иск прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Оплот», ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Оплот», ФИО1 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Оплот», ФИО1 о признании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» и выданное во исполнение него удостоверение от 25.01.2021 № комиссии ООО «Оплот» по трудовым спорам о выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 898 460 рублей в счет задолженности по заработной плате незаконными и отмене решения - удовлетворить.

Признать решение комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» и выданное во исполнении него удостоверение от 25.01.2021 № комиссии ООО «Оплот» по трудовым спорам о выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 898 460 рублей в счет задолженности по заработной плате незаконными.

Решение комиссии по трудовым спорам ООО «Оплот» и выданное во исполнении него удостоверение от 25.01.2021 № комиссии ООО «Оплот» по трудовым спорам о выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 898 460 рублей в счет задолженности по заработной плате отменить.

Взыскать с ООО «Оплот», ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2022