№ 2-1773/2025 74RS0029-01-2025-002335-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Донецкому ПА о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования в общей сумме 98035,40 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Спортейдж, гос.номер №, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, и автомобиля марки ВАЗ 2114, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по договору добровольного страхования в размере 98035,40 рублей, которые просит взыскать с ответчика, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту проживания, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик уклоняется от извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.117,167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2024 в районе дома 22Д по ул. Труда в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки КИА Спортейдж, гос. регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности С, в результате столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21140, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба, подтверждена материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком ФИО1 наличие вины в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее С транспортное средство КИА Спортейдж, было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по договору № от 30.10.2023. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 98035,40 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, гос. регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Автомобиль ВАЗ 21140 на момент происшествия принадлежал ответчику на праве собственности, был продан после совершения ДТП, при этом ФИО1 не выполнил свою обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности как собственник транспортного средства.

В силу ст. ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ суд полагает обоснованными требования САО «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО1

Таким образом, суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение убытков в порядке суброгации 98035,40 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к Донецкому ПА о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Донецкого ПА (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков 98035,40 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.