УИД 31RS0011-01-2023-000004-05 Дело № 2а-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,
в отсутствие сторон, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» (далее ПАО «Россети Центр» -«Белгородэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1. Требования мотивирует тем, что 07.11.2022 обратилось в Корочанское РОСП с заявлением об осуществлении действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании долга, должником требования исполнительного документа не исполняются, взыскатель не получает исполнение по исполнительному листу, в заявлении о направлении исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства взыскатель просил в случае отсутствия у должник денежных средств наложить арест на все его имущество, произвести его реализацию, произвести розыск имущества должника, ограничить ему выезд за пределы РФ, а также просил уведомлять взыскателя о совершении исполнительных действий по месту жительства должника для принятия участия в этих действиях, вместе с тем, вопреки требованиям закона до настоящего времени копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказа в удовлетворении заявления в адрес взыскателя не поступило, арест на имущество должника не наложен, не произведена предварительная оценка и не привлечен оценщик для участия в исполнительном производстве, недвижимое и движимое имущество не передано на реализацию в целях погашения задолженности. Жалоба на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Корочанского РОСП ФИО1, выразившееся в не наложении с 10.10.2022 по 22.12.2022 ареста на имущество должника, в не рассмотрении заявления взыскателя от 07.11.2022 в период с 28.11.2022 по 22.12.2022, в не направлении в период с 28.11.2022 по 22.12.2022 постановления об удовлетворении полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.11.2022 в адрес административного истца, в не осуществлении розыска должника и его имущества с 28.11.2022 по 22.12.2022; устранить нарушение прав взыскателя и обязать административного ответчика произвести арест имущества и осуществить розыск должника.
Административный истец ПАО «Россети Центр» -«Белгородэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в суд не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала, ранее по данному делу представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 09.02.2023 в связи с окончанием исполнительного производства в качестве соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2.
Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в суд не явилась, о причинах не сообщила, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала.
Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещен посредством электронной заказной судебной корреспонденции), явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела перед судом не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по административному делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, взыскатель – ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», предмет взыскания – задолженность по платежам за электроэнергию в размере 63 320,20 руб..
Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов исполнительного производства, сводки по нему следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе оспариваемый период: были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере заработной платы или иных выплат.
Так, судебным приставом-исполнителем направлялись:
запросы к операторам связи (от 21.09.2022, 22.09.2022, 23.12.2022);
запросы в ФНС к ЕРГЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-физического лица (от 21.09.2022, 12.10.2022, 08.12.2022);
запросы в ГИБДД МВД России (от 21.09.2022);
запросы в ГУВМ МВД России (21.09.2022);
запросы в Росреестр к ЕГРП (от 26.09.2022, 06.10.2022);
запросы в ПФР (о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате должника - от 21.11.2022).
Судебным приставом-исполнителем выносились постановления, в том числе на основе полученных по запросам сведений:
о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (26.09.2022);
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (04.10.2022);
о запрете на совершение действий по регистрации (12.12.2022);
о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30.12.2022);
постановление о распределении денежных средств (07.10.2022);
постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства) (06.12.2022, 12.12.2022);
производились иные исполнительные действия: произведен выход по адресу проживания должника с целью установления должника, по итогам – двери никто не открыл, судебным приставом-исполнителем повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (акт совершения исполнительных действий от 01.02.2023).
Иных исполнительных мер и действий принудительного исполнения не принималось и не совершалось.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
07.11.2022 ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в Корочанское РОСП с заявлением, в котором просили:
1) о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3,
2) выявлении доходов должника, при их отсутствии обращении взыскания на имущество должника,
3) направлении запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие регистрацию имущества и (или) прав должника,
4) объявлении розыска имущества должника,
5) осуществлении выезда к должнику для ареста имущества должника,
6) направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника (в случае ее выплаты),
7) ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,
8) привлечении должника к административной ответственности, в случае его уклонения от исполнения требований исполнительного документа,
9) в случае отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, указании объективных причин продолжения исполнения исполнительного производства за пределами установленного законом срока,
10) предоставлении информации о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом ранее принятых мер, сводки по исполнительному производству и реестра ответов от регистрирующих и кредитных организаций об имущественном положении должника.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона, п. 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 Федерального закона (п. 2.5 Методических рекомендаций).
В порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
Согласно ч. 7 названной статьи Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя:
- от 06.12.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым доводы заявителя признаны судебным приставом-исполнителем обоснованными, постановлено заявление удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП обновлены запросы во все регистрирующие органы;
- от 12.12.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым доводы заявителя и обстоятельства, изложенные в заявлении признаны судебным приставом-исполнителем обоснованными, подлежащими удовлетворению, постановлено заявление (ходатайство)удовлетворить; по поставленным вопросам даны следующие ответы:
1) судебным приставом-исполнителем направляется в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства,
2) согласно информации ПФР должник не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в АО «Тинькофф Банк», Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк,
3) обновлены запросы в ФНС,
4-5) судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, после чего будет принято решение об объявлении должника в розыск,
6) должник не является получателем пенсии,
7) судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, будет вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
8) оснований для привлечения должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ не имеется,
9) судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременного исполнение решения суда, а именно: направляются запросы во все регистрирующие органы и банки, выносятся постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, при получении положительных ответов об имуществе выносятся постановления о запрете на регистрационные действия, совершаются выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения, в случае установления имущества накладываются аресты, при получении сведений о месте получения дохода выносится постановление об обращении взыскания на доход должника,
10) судебный пристав-исполнитель направляет в адрес взыскателя сводку и реестр в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представлены список № 1 простых почтовых отправлений от 17.12.2022 с отметкой о принятии в почтовом отделении, список № 1 простых почтовых отправлений от 20.01.2023 с отметкой о принятии в почтовом отделении.
Данные списки почтовых отправлений не является доказательством отправки вышеуказанных постановлений, поскольку в них отсутствуют сведения о получателе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом службы судебных приставов требований ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждают допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя при направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».
Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя безусловно влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не направление судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области постановлений по поступившему от взыскателя заявлению является незаконным, нарушающим права и интересы административного истца как участника исполнительного производства.
В части требований административного истца относительно бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не осуществлению розыска должника суд приходит к следующему.
Согласно сводке по исполнительному производству на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра поступила информация о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
Наличие в собственности должника земельного участка и жилого дома не свидетельствует о том, что на данное имущество возможно было обратить взыскание. Из ответа Росреестра следует, что жилое помещение является для должника единственным.
В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз.2 и 3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно поступившим сведениям из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сводке по исполнительному производству, материалам исполнительного производства опись и арест данного имущества судебным приставом-исполнителем не производились.
В вынесенном 12.12.2022 постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем указано, по п.4-5, что судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес должника, после чего будет принято решение об объявлении должника в розыск.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу *** целью установления должника ФИО3, по данному адресу двери никто не открыл, была оставлена повестка по прием к судебному-приставу исполнителю.
Решение об объявлении розыска должника в материалы дела не представлено.
В период рассмотрения административного дела судом 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия, согласно сведениям, указанным в постановлении, направлена взыскателю посредством почтовой корреспонденции, а также ЕПГУ.
На день рассмотрения судом административного дела сведений об обжаловании постановления сторонами исполнительного производства не представлено.
Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части не направлении копии постановления в адрес административного истца.
Принимая во внимание характер допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, существа нарушенного права административного истца, а также способа устранения нарушения и, соответственно, восстановления права, окончание исполнительного производства в данном случае не может выступать препятствием для восстановления права.
В связи с чем суд полагает необходимым возложить обязанность по направлению постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по итогам рассмотрения заявления от 07.11.2022 на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В., в производстве которого находилось исполнительное производство, установив срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество и не объявления розыска должника и об обязании произвести указанные действия суд отмечает, что исходя из характера оспариваемого бездействия, административным истцом не представлено возможного способа восстановления нарушенного права в рамках оконченного исполнительного производства. Вместе с тем, как было ранее указано, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Как следует из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе производить определенные действия, предусмотренные законом (ч. 8 ст. 47, п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), указанные административным истцом действия названными положениями не охватываются. Возможность обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия исходя из предполагаемого нарушения прав взыскателя в будущем федеральным законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения в части удовлетворенных требований в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в период с 28.11.2022 по 22.12.2022 постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.11.2022 в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В. обязанность направить в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.11.2022 в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Сообщить об исполнении решения в части удовлетворенных требований в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.