Дело № 2-4692/2022 (УИД 48RS0001-01-2021-004169-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд настоящим заявлением, указав, что 26.06.2022 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-61071/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения по договора ОСАГО в размере 12300 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Тайота Рав 4 р/з № в ДТП 27.01.2022 года.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания страхового возмещения, оспаривал заключение экспертизы проведенной по инициативе финансового упролномоченного.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 требования поддержала.

Представитель Ж.Л.НБ. – ФИО4 требования не признал, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, взыскать с заявителя расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, о дне слушания извещен, ранее представитель возражала против требований АО «АльфаСтрахование».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2022г., вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством Lada Largus, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Raw4, г/н №

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.02.2022 г. ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО), просила перечислить денежные средства на предоставленные банковские реквизиты.

Заявителем автомобиль был осмотрен, организовано проведение независимой, технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» от 21.02.2022 № 2091951, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 18 562 рубля 08 копеек, с учетом износа 18 300 рублей 00 копеек.

25.02.2022 страховщик осуществил в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 18300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 228733.

01.03.2022 Заявитель обратилась в адрес Финансовой организации с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО.

10.03.2022 страховщик письмом № 0205/58611 в ответ на претензию уведомил заявителя об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.04.2022 страховщиком осуществлена выплата неустойки в сумме 4392 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.06.2022г. требования ФИО1 удовлетворены в части взыскана доплата страхового возмещения в сумме 12300 руб., ущерб определен по экспертизе ООО «АВТО-АЗМ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 50200 руб., с износом 30600 руб.

Суд с выводами финансового уполномоченного соглашается. Экспертиза проведена с учетом всех материалов выплатного дела, в том числе фотографий поврежденного автомобиля, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Оспаривая выводы финансового уполномоченного относительно суммы ущерба, заявитель никаких заслуживающих внимания доводов о несогласии с экспертизой ООО «АВТО-АЗМ» не привел. Доводы о завышении стоимости лакокрасочных работ и стоимости запасных частей ни чем объективным не подтверждены. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, заявление АО «АльфаСтрахование» не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-22-61071/5010-008 законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представителем ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО4 от 31.03.2022г.

Данные расходы подлежат взысканию в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении требований АО «АльфаСтрахование» были непосредственно затронуты права и интересы потерпевшей ФИО1, представитель заинтересованного лица участвовал при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая объем работы представителя и, суд считает необходимым определить расходы по оплате представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-22-61071/5010-008 от 26.06.2022 года, вынесенного по обращению ФИО1.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 07.11.2022 г.