Дело № 1-408/2023
УИД 05RS0012-01-2023-003875-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дербент 29 ноября 2023 года
Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Киласова А.И., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 112865 от 17 ноября 2023 года, предъявившего удостоверение № 632, выданное 18 октября 2006 года МЮ РФ по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ашага-<адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
23.10.2023 года, участковые уполномоченные полиции отдела МВД России по городу Дербент старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и майор полиции Свидетель №1, находясь на службе, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находились на обслуживаемом ими административной зоне <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан.
Примерно в 14 часов 00 минут, указанными сотрудниками полиции на «Центральном рынке», расположенного <адрес изъят> был замечен ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, высказывался нецензурными словами, чем нарушал общественный порядок.
УУП ОМВД <адрес изъят> Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, подошел к ФИО2
Предъявив служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия.
В ответ ФИО2, выражая недовольство законным требованиям сотрудника полиции, сопровождавшееся безадресными высказываниями нецензурной бранью, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находясь на службе, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит его, повалит на землю и побьет, а затем руками схватил его за форменную одежду, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, стал тянуть его в разные стороны.
Неправомерные действия ФИО2 были пресечены представителями власти Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применив физическую силу доставили в отдел МВД России по городу Дербент.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, как ее признательными показаниями, так и другими доказательствами.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2 влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее.
Подсудимый ФИО2, в содеянном раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
При этом суд должен учитывать влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.
По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у нее смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.
С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии ст.51 УПК РФ, в судебном заседании участие принимал адвокат Киласов А.И., которому подлежат выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу.
Гражданский иск по делу не заявлен, решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысячи рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются.
Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Киласова А.И. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, подлежат взысканию за счет государства.
Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с <***>, ОКТМО 82710000 Банка получателя: Отделение - НБ РД г. Махачкала БИК ТОФК- 048209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1. для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При этом подсудимый ФИО2 имеет право:
1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
Председательствующий М.И.Галимов