36RS0006-01-2025-009295-46

Дело № 2-4617/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

(мотивированное решение составлено 21.10.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022 года в общей сумме 325567,52 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30639 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13.01.2022 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 527926,29 рублей под 17,1% годовых до 13.01.2027 года. 24.02.2022 года ПАО «РГС Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 29.11.2024 года по договору об уступке прав требования № 512-24/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 04.07.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 325567,62 рублей (т. 1 л.д. 4-5).

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требований иска не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В иске содержится несогласие Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, данные возражения не поддержал.

Определением от 20.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2022 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (т. 1 л.д. 28-37).

По данному договору банк предоставил клиенту заемные денежные средства в размере 527926,29 рублей сроком до 13.01.2027 года под 17,1% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №512-24/Ц-01 от 29.11.2024 года, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО), с приложением, Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по договору <***>, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно расчету задолженности ФИО1 пользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 8-14,16-27).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Уведомлением от 23.05.2025 года Банк ВТБ (ПАО) потребовало от ФИО1 досрочного возврата общей суммы задолженности в срок не позднее 25.06.2025 года (т. 1 л.д. 44).

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.07.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 329595,57 рублей, в том числе просроченный основной долг – 298142,91 рубля, просроченные проценты – 22666,21 рублей, задолженность по процентам по ПД 4310,96 рублей, пени – 856,35 рублей, пени по ПД – 3619,14 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2022 года в размере 325567,62 рублей (с учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов является его существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает кредитную организацию того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.01.2022 года кредитной организацией и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 30639 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.01.2022 года между ПАО «РГС Банк» (после правопреемства – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2022 года по состоянию на 04.07.2025 года включительно в общей сумме 325567,62 рублей (из которых 298142,91 рубля – основной долг, 22666,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4310,96 рублей – задолженность по плановым процентам, 85,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 361,91 рубль – пени по просроченному долгу), судебные расходы в размере 30639 рублей, а всего – 356206 (триста пятьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко