№ 2-2333/2022

56RS0030-01-2022-002231-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 за юридической помощью с вопросом о взыскании с бывшего мужа долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500000 рублей и истребовании у него автомобиля. В этот же день они заключили договор об оказании юридических услуг. Гонорар представителя составил 30000 рублей, что также подтверждается договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил ей встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, расписался за нее. В приложении во встречном иске он указал квитанция об оплате госпошлины, однако квитанцию не приложил, а потому суд взыскал с нее суму госпошлины -13639 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 не заявлял ходатайства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения ее встречного иска. Кроме того, в судебных заседаниях он не давал ей выступить, поясняя, что она может сказать что-то не то после чего ему трудно будет вести дело дальше. На второе судебное заседание ФИО2 не явился, поскольку уехал в г.Оренбург, в ходатайстве об отложении подписался от ее имени.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против подачи истцом уточненного искового заявления, хотя ей это уточненное исковое заявление вручено не было. Полагает, что бывший супруг перекупал всех ее адвокатов, а потому она проигрывала споры в судах. Также, ФИО2 не написал ни одного отзыва, ни одного письменного пояснения по совместно нажитому имуществу, не давал пояснения в суде относительного драгоценностей, не просил назначить экспертизу по драгоценностям, что уменьшило бы их цену. Также, сторона истца по иску предоставила в судебное заседание поддельные договоры дарения между братьями Г-ными и пытались доказать суду, что 8,5 млн. рублей являются имуществом ФИО3. Вместе с тем, в решении суда судья указала, что «В удовлетворении требований ФИО3 о признании денежной суммы 8500000 рублей, полученной по безвозмездной сделке личной собственностью ФИО3 суд полагает возможным отказать, поскольку требований указанной суммы ответчиком не заявлялось, кроме того, факт приобретения указанной суммы по безвозмездной сделке не оспаривался ответчиком, денежные средства включены в общую сумму имущества сторон и не могут быть идентифицированы». То есть ее юрист ни слова не сказал об этих денежных средствах, что подтверждает, что ФИО2 имел намерение подставить ее на 8,5 млн. рублей.

Очень часто в судебном заседании он не возражал против ходатайств, заявленных стороной истца. Ей также было отказано в принятии уточненного встречного иска, поскольку в нем не прописаны конкретные суммы ко взысканию. Кроме того, в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении экспертизы и распределении расходов на экспертизу между сторонами, ее представитель заявил, что не возражает, чтобы его доверительница оплатила экспертизу, но она на это согласия не давала.

Полагает, что ФИО2 в ходе судебного заседания работал на ее супруга, а не на нее.

По ее требованию ФИО2 не вернул ей доверенность, которую она оформила на его имя, в связи с чем, ей пришлось нести расходы, чтобы ее отменить.

После этого она обратилась в юридическую фирму «Вежливые люди», она не смогла присутствовать в судебном заседании ввиду болезни, но юристы из этой компании направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания уже после его начала, а сами представители в судебное заседание не явились, но решение было вынесено, и судья Голованова И.В. с адвокатом Вартанян М.О. разделили все ее имущество как хотели.

Из-за некачественных юридических услуг, оказанных ФИО2, она оказалась должником на более чем 5млн. рублей, а совместно нажитое имущество, записанное на бывшего мужа, не делилось совсем, она не смогла взыскать с бывшего мужа ее документы, ключи, подарки, эллипсоидный тренажер, ноутбук, мягкие игрушки, ее весы со всеми показателями для спортсменов.

Таким образом, ответчик подвел ее по всем пунктам раздела совместно нажитого имущества, а также по пунктам договора на оказание юридических услуг, один раз не явился в суд из-за личной поездки в другой город.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неотработанный аванс за некачественно оказанные юридические услуги в размере 30000 рублей, неустойку 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение требований потребителей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, моральный вред 50000 рублей, затраты на нотариальную доверенность 1500 рублей, за распоряжение об отмене доверенности 600 рублей, за заявление об отмене доверенности 1100 рублей, почтовые расходы (конверт 15 рублей, письмо с претензией 74, 78 рублей), упущенная выгода по необоснованной стоимости драгоценностей, переданных ей бывшим супругом в размере 242325 рублей, затраты на оплату госпошлины, оригиналы квитанций переданы ФИО2, по его вине она понесла убытки в размере 13639 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи на базе Люберецкого городского суда Московской области. Ввиду отсутствия технической возможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц связи возможным не представилось. Судебное заседание проведено в здании Промышленного районного суда города Оренбурга. О судебном заседании ФИО1 извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

К данным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных вп.3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(п.1 ст.6)к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотреннымглавами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг: предоставление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу раздела имущества с ФИО3 В рамках договора Исполнитель составляет исковые заявления, встречные исковые заявления, отзывы, сопроводительные письма, ходатайства, возражения, справки и прилагаемые к ним документы для обращения в суд, получать необходимую информацию из регистрирующих органов, кредитных и коммерческих организаций, судебных учреждений, дает консультации, разъяснения, заключения по вопросам, возникающим при исполнении договора, выступает в качестве представителя в суде.

В силу п. 4.1 стоимость оказываемых услуг составляет 30000 рублей.

Представленные в материалы дела истицей документы свидетельствуют о том, что ФИО3 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Люберецкий районный суд Московской области со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, в суд было подано ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств (направление запросов в Банки) от имени ФИО1, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 25.06.2019.

Из определения о назначении судебной оценочной экспертизы усматривается, что оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1, как на лицо, заявившее данное ходатайство.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.07.2019 исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании денежных средств личным имуществом, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В собственность ФИО1 выделен автомобиль и драгоценности общей стоимостью 484650 рублей в том числе, колье из белого золота с сапфиром и бриллиантами, колье из красного золота, браслет из белого золота с сапфиром и бриллиантами, колье из красного золота, браслет из белого золота с топазами и фианитами, серьги из белого золота, браслет-цепочка из красного золота, браслет из серебра с янтарем, браслет из серебра с лунным камнем, браслет из красного золота с фианитами, браслет из белого золота с фианитами, бусы из мелкого жемчуга, бусы из мелкого янтаря.

Заявлением и Распоряжением от 05.07.2019 на имя нотариуса города Москвы ФИО4, ФИО1 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2.

Таким образом, установлено, что при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре, и выразил свое волеизъявление на его заключение, исполнителем услуги оказаны, что также подтверждается материалами дела: подано встречное исковое заявление, подано уточненное исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях. Выводы истицы о том, что по вине ее представителя она понесла дополнительные неоправданные расходы за оплату услуг эксперта также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, как усматривается из определения о назначении экспертизы сторона ответчика (ФИО1) ходатайствовала о ее назначении и на нее соответственно была возложена обязанность ее оплатить. Указание истицы на то, что ее представитель вступил в сговор с ее бывшим супругом никак не относится к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора являются несостоятельными, а плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы за некачественно оказанные юридические услуги удовлетворению не подлежат.

Истица просит взыскать с ответчика упущенную выгоды в размере 242325 рублей. Вместе с тем, как следует из содержания иска, данная сумма взыскана с нее решением суда.

Ввиду чего истица не лишена возможности обжаловать решение суда в этой части, а потому исковые требования о взыскании суммы упущенной выгоду удовлетворению не подлежат.

Фактически все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением по гражданскому делу, рассмотренном Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022

Судья- Кильдяшева С.Ю.