УИД № 77RS0033-02-2023-006995-43

Дело № 2-3398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Агроторг». Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Агроторг» является оператором торговой сети «Пятерочка». В магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, постоянно отсутствуют ценники на реализуемые товары. 16.09.2022 г. при посещении истцом магазина отсутствовали ценники на рыбные консервы, печенье, йогурты и другие товары. 20.09.2022 г. при посещении истцом магазина отсутствовали ценники на мяфли, вафли, вино и другие товары. 29.09.2022 г. при посещении истцом магазина отсутствовали ценники на конфеты, салат, слабосолёную форель и другие товары. Тем самым ответчик постоянно нарушает права потребителей на предоставление информации о товарах. ФИО1 неоднократно обращался в Роспотребнадзор с заявлениями по данному факту, письмами от 13.10.2022 г. и 17.10.2022 г. истцу сообщалось о том, что в отношении ответчика было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей. Это не привело к положительным результатам, ценники по-прежнему отсутствуют. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что к исковому заявлению не приложены допустимые и достоверные доказательства отсутствия ценников. Истец многократно обращался в суды с подобными исками к ответчику, в Чертановском районном суде адрес рассматривались гражданские дела № 2-1430/2023, 2-7063/2022, в Савеловском районном суде адрес – гражданское дело № 2-9748/2022, также истец обращался в суды с аналогичными исками к иным юридическим лицам. Требования истца направлены на получение необоснованной выгоды путем злоупотребления своими потребительскими правами.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Агроторг» является оператором торговой сети «Пятерочка».

Истец утверждает, что 16, 20 и 29.09.2022 г. при посещении им магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, отсутствовали ценники на ряд товаров.

ФИО1 дважды обращался в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлениями о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, отсутствуют ценники на реализуемые товары.

Письмами от 13.10.2022 г. и 17.10.2022 г. истцу сообщалось о том, что в отношении ответчика было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей (л.д. 12, 13).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия нарушения возлагается на истца.

Истцом не представлено документальных доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы заявленное в иске нарушение.

Приложенные к иску фотографии сделаны в неустановленное время в неустановленном месте.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал, что истец является его знакомым, 16.09.2022 г. они вместе были в магазине, им нужны были консервы, сыры, печенье, йогурт, но ценники отсутствовали.

Как к пояснениям истца, так и к показаниям свидетеля суд относится критически.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО1 многократно обращался в суды с тождественными исками к ООО «Агроторг» и иным юридическим лицам, в Чертановском районном суде адрес рассматривались гражданские дела № 2-1430/2023, 2-7063/2022 к ООО «Агроторг», 2-978/2023 к АО «Тандер», 2-759/2023 к ООО «Атак», в Савеловском районном суде адрес – гражданское дело № 2-1886/2023 к ООО «Агроторг», в Тимирязевском районном суде адрес – гражданские дела № 2-3126/2023, 2-5847/2022 к ООО «Атак». В части данных дел в качестве свидетеля выступал фио

Неоднократно реализуемая ФИО1 последовательность действий (посещение торговых точек, игнорирование возможности узнать цену товара в случае отсутствия ценника посредством считывания штрих-кода через прайс-чекеры и (или) обращения к сотрудникам магазина, не приобретение каких бы то ни было товаров и обращение в суд) свидетельствует о том, что целью планомерного посещения им соответствующего магазина и инициирование судебного разбирательства является получение финансовой выгоды.

Предпринимаемые истцом алогичные для добросовестного покупателя действия, формально основанные на законе, направлены на принятие в его пользу судебного акта, что повлечет за собой возникновение возможности получения с продавца положительного для истца экономического эффекта в виде взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также возможного последующего взыскания штрафа, судебных расходов.

Покупатель при отсутствии ценника не лишен возможности узнать цену товара.

Истец злоупотребляет своими потребительскими правами.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Агроторг» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: