Решение по делу № 2-468/2023 от 27.12.2023

36RS0015-01-2023-000556-49

Дело 2-468/2023

стр. 176 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 27 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, указывая следующее.

21.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №21/7101/00000/400104 (5044170203), по условиям которого кредитор предоставил ФИО кредит в сумме 50 000 рублей под 27% годовых, на срок до востребования.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 321 рубль 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

В настоящее время кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 56 321 рубль 82 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 889 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области.

Из сообщения ВРИО ФИО1, нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО2, от 14.09.2023 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы не заведено.

Определением суда от 02.10.2023 вынесенным в протокольной форме, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчиков были привлечены администрация Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО, между тем из выписки ЕГРПН усматривается наличие наследственного имущества в виде здания и земельного участка, расположенных в <адрес>; а также наличие движимого имущества в виде денежных средств.

Определением суда от 20.11.2023, вынесенным в протокольной форме, на основании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Д2 Страхование», поскольку ФИО по кредитному договору №12/7101/00000/4000104 от 21.05.2012, заключенному с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», был заключен договор страхования.

Представитель истца, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд, не явился, в тексте искового заявления, а также в отдельно поданном заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №3914/ФЦ от 08.10.2021, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области; территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; Акционерного общества «Д2 Страхование», надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились.

От представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Территориальное управление, ТУ ФАУГИ) ФИО4, действующего на основании доверенности №1215 от 10.01.2023, поступили письменные возражения, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи заявления в суд; отказать в удовлетворении заявленных исковых к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, либо в случае наличии наследников, то есть при отсутствии у имущества признаков выморочного имущества; просит провести судебное заседание в их отсутствие.

От главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО5 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, кадастровую стоимость объектов недвижимости считать равной рыночной стоимости.

Кроме того, от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, поступили возражения по применению срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, в которых указывает, что сроки исковой давности по требованию кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пересекает и не приостанавливают их течения). Вместе с тем, непризнание суммы долга ответчиком по кредитному договору не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств по кредитному договору. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Договор кредитования заключен на срок до востребования. В кредитном договоре не установлен срок возврата денежных средств. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предъявляется срок для исполнения такового требования. Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов. Наследование долга не меняет кредитное обязательство - меняется лишь сторона в договоре. Поэтому, все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между банком и наследодателем. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, неустоек. Досудебное уведомление о наличии пророченной задолженности, с заявлением об обязательном исполнения требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес наследников было направлено истцом по известному банку адресу 14.06.2023. Исковое заявление зарегистрировано в суде 04.09.2023, таким образом, по минимальным ежемесячным платежам (по условиям договора кредитования п.6) за период с 04.09.2020 по 04.09.2023 срок исковой давности не пропущен, заявление ответчика о пропуске исковой давности не влечет отказ истцу в удовлетворении требования. Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа по договору составляет 2 347 рублей ежемесячно, то сумму предъявленного искового требования в размере 56 321 рублей 82 копейки истец считает обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, нотариус Грибановского нотариального округа ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, но предоставила за явление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д.180).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело, в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО был заключен договор кредитования №12/7101/00000/400104 (5044170203) в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям, которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на следующих условиях: срок возврата кредита – до востребования; ставка – 27 % годовых.

При подписании договора заемщик был ознакомлен с общими условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов, согласен с ними и принял на себя обязательство их соблюдать.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

В силу статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Однако заемщик после заключения кредитного договора несвоевременно производил погашение основного долга и процентов (последний платеж по карте был 20.04.2016, далее картой не пользовался, выдача денежных средств была 18.11.2016, что подтверждается выпиской по лицевому счету, том 1 л.д.73-88), в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 17.07.2012 по 31.07.2023 в размере 56 321 рубль 82 копейки. Расчет банка (том 1 л.д.56-61) сторонами не оспорен, является арифметически верным, а потому принимается судом.

Кроме того, ФИО по кредитному договору №12/7101/00000/4000104 от 21.05.2012, заключенному с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», был заключен договор страхования с ЗАО «Д2 Страхование». Так, согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ФИО дал согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней по данному кредитному договору между банком и ЗАО «Д 2 Страхование», страховыми случаями по которому являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания в течение срока страхования (л.д.19).

Согласно ответу АО «Д2 Страхование» (том 1 л.д.212), ответу ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д.17), договор страхования был заключен на период с 21.05.2012 по 20.05.2016, 21.05.2016 исключен из программы страхования в связи с неиспользованием карты более 6 месяцев, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для обращения в страховую компанию.

За страховой выплатой наследники, ПАО «Совкомбанк» не обращались.

В подтверждение расторжения договора страхования суду представлена выписка из реестра застрахованных лиц. Кроме того, выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что им не осуществлялись операции по карте после 18.11.2016, соответственно, не вносились очередные страховые взносы, что также является основанием для расторжения договора страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев (пункт 4.9).

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности с АО «<адрес> Страхование» не имеется.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области. Причина смерти – отек мозга, последствия инфаркта мозга (том 1 л.д.106).

Из сообщения ФИО2, ВРИО ФИО1, нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области, от 14.09.2023 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы не заведено.

14.06.2023 в адрес ФИО банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, ответа не поступило.

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак с <данные изъяты>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Иные браки не регистрировались.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.

Допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди, суду сторонами не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии наследников по завещанию и по закону.

В связи с тем, что наследников по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО, не имеется, с бывшей супругой брак был расторгнут задолго до смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, не имеется.

Определяя состав наследства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-20776888849 от 12.09.2023, ФИО на основании свидетельств о праве на наследство по закону на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

жилой дом, кадастровый № площадью 52,5 кв.м, номер государственной регистрации №

и земельный участок, кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м номер государственной регистрации №,

расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023 №КУВИ-001/2023-261616181, кадастровая стоимость жилого дома составляет 396 695 рублей 25 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023 №КУВИ-001/2023-261616222, кадастровая стоимость указанного земельного участка 590 960 рублей.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями о банковских счетах наследодателя и остатков по ним, на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», имелись остатки в сумме:

- на счете № (универсальный) 10 рублей 74 копейки,

- на счете № (Visa Classic) 62 копейки,

- на счете № (Standard MasterCard) 3 348 рублей 82 копейки,

- на счете № (Visa Electron) 70 рублей (том 2 л.д.1).

Сведений о наличии у ФИО на момент смерти иного имущества, недополученной пенсии, транспортных средств, накоплений на счетах в других кредитных организациях не имеется, о чем свидетельствуют ответы на запросы суда (том 1 л.д.105, 108, 112, 128, 190, 229).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. Так, в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства; согласно пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается отказ от принятия выморочного имущества.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 содержится разъяснение о том, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 49-50 названного постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в частности межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Таким образом, принадлежавшие ФИО на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются выморочным имуществом, отказ от принятия которого со стороны сельского поселения не допускается, и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО перед Банком независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества судом не проводилась, соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось, при этом такое право сторонам разъяснялось. Более того, глава администрации ФИО5 представил заявление, в котором просил не проводить оценочную экспертизу, считать рыночную стоимость наследственного недвижимого имущества равной его кадастровой стоимости (том 2 л.д.78). Представитель ПАО «Совкомбанк» также просил принять за основу кадастровую стоимость наследственного имущества, о проведении оценочной экспертизы не ходатайствует, от назначения оценочной экспертизы отказывается (том 1 л.д.124-125).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, суд принимает за основу кадастровую стоимостью наследственного недвижимого имущества, которая кратно (более, чем в 10 раз) превышает заявленную к взысканию сумму.

Таким образом, стоимость подлежащего включению в наследственную массу имущества составляет 991 085 рублей 43 копейки (396 695,25 + 590 960 + 70 + 3 348, 82 + 0,62 + 10,74). Указанная стоимость сторонами не опровергнута.

Кроме того, поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО денежных средств в размере 3 430 рублей 18 копеек (10,74 + 0,62 + 3 348,82 + 70), хранящихся в ПАО Сбербанк, наследники не совершили действий, направленных на принятие их наследство в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, наследственное дело к имуществу не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, суд приходит к обоснованному выводу, что имущество умершего ФИО в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ ВО.

Таким образом, исходя из состава наследственной массы, надлежащими ответчиками по долгам наследодателя являются администрация Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, к которой в порядке наследования по закону перешел жилой дом и земельный участок в <адрес>, а также ТУ ФАУГИ в Воронежской области, к которому перешло право собственности на денежные средства на вкладах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом кредитной задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО с администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в пределах рыночной стоимости наследственного имущества ФИО (которую стороны просили считать равной кадастровой - 987 655 рублей 25 копеек), с ТУ ФАУГИ в Воронежской области в пределах суммы денежных средств, оставшихся на счетах ФИО (3 430 рублей 18 копеек).

Представителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ФИО4 заявлено письменное ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи заявления в суд (том 1 л.д.154-158).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор кредитования заключен на срок до востребования. В кредитном договоре не установлен срок возврата денежных средств. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предъявляется срок для исполнения такового требования. Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов. Наследование долга не меняет кредитное обязательство - меняется лишь сторона в договоре. Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены, в договоре, заключенном между банком и наследодателем.

Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, неустоек.

Как следует из материалов дела, отзыва банка на заявление о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д.6-8, 11), требование о погашении задолженности было направлено в адрес истца 14.06.2023. Исковое заявление поступило в суд 04.09.2023, таким образом, в частности, по минимальным ежемесячным платежам (по условиям договора кредитования пункт 6) за период с 04.09.2020 по 04.09.2023, учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа по договору составляет 2 347 рублей ежемесячно, срок давности не является пропущенным.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные банком расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании государственной пошлины с наследников (в данном случае Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и администрации) является неправомерным, поскольку Российская Федерация, как и администрация, чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует правовой позиции вышестоящих судов (Определения 1 КСОЮ от 13.05.2020 №88-12235/2020, от 20.01.2022 №88-774/2022 и др.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №12/7101/00000/400104 от 21.05.2012 в размере 56 321 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 82 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 987 655 рублей 25 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №12/7101/00000/400104 от 21.05.2012 в размере 56 321 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 82 копейки в пределах наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 3 430 рублей 18 копеек

со счета № (универсальный) в размере 10 рублей 74 копейки,

со счета № (Visa Classic) в размере 0,62 рубля,

со счета № (Standard MasterCard) в размере 3 348 рублей 82 копейки,

со счета № (Visa Electron) в размере 70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к «Д2 Страхование» (ИНН <***>) отказать.

Требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и к администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о взыскании государственной пошлины в размере 1 889 рублей 65 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: