Дело №2а-1803/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-005162-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2025, 02.09.2025 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №73553/24/69040-ИП от 04.10.2025, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в котором просил:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №73553/24/69040-ИП от 04.10.2025;

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №73553/24/69040-ИП от 04.10.2024 или уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Центральном Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 65320/24/69040 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере 1 294 519 руб. 52 коп.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.08.2024. Исполнительная надпись нотариуса вступает в силу в течение 10 дней после подписания.

05.09.2024 заявитель обжаловал исполнительную надпись в Пролетарский районный суд г. Твери, о чем известил судебного пристава-исполнителя (заявление об отложении исполнительских действий от 06.09.2024).

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

06.09.2024 административный истец обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, однако постановление не получал.

Поскольку судебное заседание назначали долго, заявитель написал повторное заявление об отложении исполнительских действий от 20.09.2024.

Вместе с тем административный истец обратился с заявлением в ПАО «Банк Уралсиб» для реструктуризации долга. Банк принял условия административного истца, однако документы для реструктуризации готовились банком долго по независящим от административного истца причинам.

30.09.2024 исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом исполнительной надписи и заключением соглашения с ПАО «Банк Уралсиб».

04.10.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 90 616 руб.

16.10.2024 административным истцом подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На данное заявление ответа не получено.

12.11.2024 административным истцом подано повторное заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку принял все необходимые действия для урегулирования данной ситуации.

Согласно ч. 1 сг. 112 Федерального закона ог 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнения производства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Считает, что вина заявителя в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал. Указал, что со своей стороны предпринял все возможные действия для решения вопросов с задолженностью перед банком. Просил учесть, что данный исполнительский сбор для него является значительной суммой, так на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, а также ежемесячно с 2023 года ему приходится выплачивать ипотечный кредит сроком 20 лет и кредитную задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» в размере 60000 рублей.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, в которых он просил оставить требования иска без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспорено, участвующими в деле лицами, на исполнение в Центральный РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО4 № У-0001827098 от 31.08.2024, о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 294 519,52 руб. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК УРАЛСИБ».

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 65320/24/69040-ИП от 31.08.2024.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлено, о чем в информационной базе АИС имеется отметка, что подтверждено материалами дела и в ходе его рассмотрения не оспаривалось.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель 25.09.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению от 25.09.2024 по исполнительному производству №65320/24/69040-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 90616,39 рублей.

Исполнительное производство № 65320/24/69040-ИП окончено 30.09.20204 в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу положений частей 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен должником, а основное исполнительное производство окончено постановлением от 30.09.2024, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 04.10.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства №73553/24/69040-ИП для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая, что истец обратился с заявлением в ПАО «Банк Уралсиб» для реструктуризации долга и Банк принял условия административного истца, длительности подготовки документов для реструктуризации долга, что не зависело от последнего, с учетом прекращения 30.09.2024 исполнительного производства с отзывом исполнительной надписи и заключением соглашения с ПАО «Банк Уралсиб», истцом ФИО1 приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и наличие оснований, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №73553/24/69040-ИП от 04.10.2025, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 90616,36 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 25.09.2024 №69040/24134642 по исполнительному производству №-ИП (возбужденного исполнительного производства №73553/24/69040-ИП от 04.10.2025).

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 16.09.2025.