Гражданское дело № 2-5735/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006732-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> года, между ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 222213 рублей, на срок 37 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 25,7% годовых.

06 апреля 2022 года между ООО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора №75-00-144176-АПНО от 04.09.2018 года, заключенного с ФИО1

Указано, что денежные средства в размере 222213 рублей были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства. <дата обезличена> года между ответчиком и ИП «ФИО2.» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив заемщику денежные средства в сумме 222213 рублей. Указывает, что заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 24580, 30 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 24580,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6937 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующее характеристики: <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, л.д.96).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 91).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика ФИО1, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 94, 95).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата обезличена> года, между ответчиком ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 222213 рублей, на срок 37 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 25,7% годовых (л.д.46-48). Целью использования заемщиком кредитных денежных средств является приобретение товара, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, который признается находящимся в залоге у банка (п.10, 11 индивидуальных условий). П. 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. В соответствии с графиком платежей, количество платежей по кредитному договору – 60, размер ежемесячного платежа составляет 6613,75 руб. (л.д. 48 оборот, 49). ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.72-83). В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 93). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием Банком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Как указал истец и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика (л.д.32, 77-78), ФИО3 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность. В соответствии с выпиской из решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк», фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 43). 06 апреля 2022 года между ООО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного с ФИО1 (л.д. 12-15). Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 25.05.2022 года задолженность ответчика перед Банком, составляет 24 580, 30 руб. (л.д.65-66, 69). Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математическими действиями, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет задолженности не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд находит, что требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности следует удовлетворить. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Кроме того, истец просит вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных после реализации имущества денежных средств, взыскание произвести из личного имущества ФИО3 Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично. Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). Суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным. В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 в размере 24 580, 30 руб. Следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6937 рублей, что подтверждается платежным поручением №204481 от 19.10.2023 года (л.д.8). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 24 580 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> автомобиль - <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN <номер обезличен>, модель двигателя: <номер обезличен> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.