Дело № 2-2255/2025

УИН 74RS0005-01-2025-002950-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 года за период с 25.09.2019 по 22.04.2025 в размере 363 987 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда – 324 206 руб. 92 коп., просроченные проценты – 22 923 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 775 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 15 252 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 679 руб. 43 коп., комиссия за смс – информирование – 149 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 330 618 руб. 47 коп. с возможностью увеличения лимита под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3 обор., 55-56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 57-59).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о потребительского кредита на индивидуальных условиях № в виде акцептованного заявления – оферты, заявления на получение кредита, по условиям которого Банк обязался Заёмщику предоставить кредит в размере 330 618 руб. 47 коп. под 17,4% годовых (если Заёмщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за подключения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если Заёмщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора), под 33,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (если жтого не произошло), на срок 36 месяцев, а Заемщик взял на себя обязательство соблюдать условия Договора, оплачивать минимальный обязательный платеж в размере 11 858 руб. 04 коп. ежемесячно в количестве 36 платежей (л.д. 11-13).

Заявлением ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по программе добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 12).

ФИО1 выдана расчетная карта №, сроком действия 2/2024, о чем он подтвердил в своем заявлении (л.д. 12).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Заявление-Анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заёмщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и открытия лимита кредита Заёмщику (п. 3.2 Общих условий) (л.д. 15).

Обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, предоставлен кредит в размере 262 600 руб., перечислена плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 45 625,35 руб., за услугу Гарантия минимальной ставки – 12 894,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

С 25 сентября 2019 года ответчик стал нарушать обязательства по кредитному договору, не вносил обязательные ежемесячные платежи.

Как следует из искового заявления, Банк направил в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата и возврате задолженности, однако, несмотря на запрос суда, указанное уведомление не представлено (л.д. 53-54).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту за период с 25.09.2019 по 22.04.2025 составляет 363 987 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда – 324 206 руб. 92 коп., просроченные проценты – 22 923 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 775 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 15 252 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 679 руб. 43 коп., комиссия за смс – информирование – 149 руб. (л.д. 6-7). До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, следовательно, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 41).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов внесением ежемесячных минимальных обязательных платежей.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Досрочное истребование суммы кредита устанавливает новую дату окончательного возврата кредита, вся сумма основного долга по кредитному договору является просроченной.

При этом, таким требованием о досрочном истребовании задолженности, является и заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 22 декабря 2020 года судебный приказ № 2-771/2020 от 24 февраля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 25-26).

Срок действия судебного приказа, с учетом даты его отмены составил 9 месяцев 28 дней.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Металлургический районный суд города Челябинска 21 мая 2025 года, согласно квитанции об отправке (л.д. 17), то есть за пределами установленного шестимесячного срока, а также за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа.

Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике ежемесячной оплате в размере минимального платежа применению не подлежат.

Истцом заявлены требования при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, на сумму задолженности по состоянию на 29 января 2020 года.

Таким образом, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа является требованием о досрочном погашении задолженности и срок возврата суммы долга в одностороннем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен кредитором.

Учитывая срок действия судебного приказа, в сроке находится требуемая задолженность (21.05.2025 - 3 года – 9 месяцев 28 дней) Тогда как с заявлением о взыскании задолженности досрочно взыскатель обратился 24 февраля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, а доводы ПАО «Совкомбанк», указанные в отзыве на возражение ответчика, не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указаны обстоятельства уважительности причин пропуска и не представлены доказательства таких причин (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 599 руб. 68 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2019 года за период с 25.09.2019 по 22.04.2025 в размере 363 987 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11599 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.