Дело № 2-1069/9-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и как представитель по доверенности истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявлений от отказе от наследства недействительными,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании заявлений от отказе от наследства недействительными, указывая, что 04.01.2022 года умер их отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого осталось наследство: 1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Авиатор», участок №, кадастровый №, 2. общая долевая собственность (1/5 доля) в трехкомнатной квартире, площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь от первого брака умершего, ФИО1 – сын, ФИО1 – сын. После смерти отца они и ФИО2 договорились между собой, что сыновья отказываются от причитающейся части наследства в пользу матери – ФИО2, которая <...> подарит сыну от первого брака ФИО1 – ФИО5 и выплатит по 100000 руб. их детям – это было условие, на котором они отказались от наследства. Полагая, что других детей у их отца не было и, действуя в рамках договоренности с ФИО2, они пришли к нотариусу ФИО6 и написали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2 Впоследствии оказалось, что они отказались от наследства не в пользу ФИО2, а без указания лица, в пользу которого они отказались от наследства, что возможно объяснить лишь тем, что смерть отца была для них потрясением, и они не обратили внимание на формулировку заявления. Однако в июне 2022 года они узнали, что у них есть старшая сводная сестра – ФИО3, которую они никогда не видели и о ее существовании не знали, которая подала заявление о том, что принимает наследство, оставшееся от их отца. Обратившись к своей матери, они узнали, что о существовании ФИО3 она знала, но ввела их в заблуждение, уверяя их в том, что только они втроем являются наследниками умершего, т.к. думала, что ФИО3 не проявит интереса к наследству, т.к. в похоронах не участвовала, на поминки не приезжала. Считают, что при отказе от наследства в пользу ФИО2 они были введены в заблуждение последней относительно отсутствия других наследников, а нотариус ФИО6 не правильно оформила их волю. В результате того, что они были введены в заблуждение, а их волеизъявление отражено не правильно, они лишились причитающегося им наследства. Просят признать их заявления об отказе от наследства после смерти ФИО4, поданные нотариусу ФИО6, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель по доверенности истца ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что о существовании их сестры - дочери отца от первого брака ФИО3 ему и брату при написании заявлений об отказе от наследства ничего не было известно. Родители им никогда о ней не говорили. Их мать ФИО2 намеренно ввела нотариуса в заблуждение, чтобы они так ничего и не узнали о сестре. При написании заявлений они были уверены, что отказываются от наследства в пользу своей матери ФИО2 На формулировку отказа от наследства они с братом не обратили внимания, кроме того, про отказ именно в пользу матери им нотариус не разъясняла.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов, пояснив, что у ее мужа ФИО4 есть дочь от первого брака ФИО3, с которой они не общались, муж только выплачивал ей алименты. Сыновьям о том, что у них есть сестра, они никогда не говорили. Нотариусу о ее существовании она также не сказала, т.к. считала, что ФИО3 не будет претендовать на наследство. Кроме того, муж не хотел, чтобы их сыновья знали о ФИО3, просил ее не рассказывать им о ее существовании, поэтому она исполняла волю умершего мужа.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит учесть, что истцы вводят суд в заблуждение по поводу того, что узнали только в июне 2022 года, что у отца есть дочь от первого брака – ФИО3 До смерти отца (более чем пять лет назад через «Одноклассники», по телефону) она пыталась наладить отношения со сводными братьями. Они отказались от общения с ней и содействия в ее встрече с отцом. Кроме того, информация о ней есть в общем доступе в интернете, что позволяет при желании без труда найти ее контакты. Полагает, что истцы сознательно не уведомили ее о смерти отца, а также не сообщили о ней нотариусу ФИО6, впоследствии необоснованно обвинив ее в не компетенции, с целью лишить ее возможности заявить в установленные законом сроки о принятии наследства. О факте смерти отца она узнала из Реестра наследственных дел. Принимая решение об отказе от наследства, истцы, полагает, оценивали последствия принимаемого ими решения, но исходили из уверенности, что она не узнает или узнает о смерти отца после истечения установленного законом срока о принятии наследства. Просит учесть, что предпринимаемые истцами действия и (или) бездействия лишили ее возможности встретиться с отцом при его жизни, а также возможности присутствовать на его похоронах и поминках, что принесло ей моральные страдания, направлены на сокращение всеми возможными способами ее незначительной доли в наследстве отца до минимума. При этом, они не желают принять во внимание, что в течение жизни она, в отличии от них, была лишена отцовского внимания и поддержки. Кроме алиментов от отца за все время она ни разу не получила даже открытки на день рождения. По информации, изложенной в исковом заявлении, истцы не бескорыстно отказались от наследства, а за денежную компенсацию, которую им должна выплатить их мать. Кроме того, основную часть имущества, которое по наследству примет ФИО2, после ее смерти унаследуют истцы.

Третье лицо нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства.

В соответствии со ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.01.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются его дети: ФИО1, ФИО1, ФИО3 и супруга ФИО2.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, после смерти ФИО4 в состав наследственного имущества входили: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Авиатор», участок №, кадастровый №, 1/5 доля в трехкомнатной квартире, площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего 04.01.2022 года ее мужа ФИО4, указав, что кроме нее наследниками являются: сын - ФИО1, сын - ФИО1. Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1148 ГК РФ, кроме указанных, не имеется. Заявление собственноручно подписано ФИО2

ФИО1 и ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО4, написав соответствующие заявления 11.05.2022 года. Из содержания нотариально удостоверенных заявлений ФИО1 и ФИО1 следует, что им были разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Указанные заявления собственноручно подписаны ФИО1 и ФИО1

01.06.2022 года ФИО3 обратилась к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего 04.01.2022 года ФИО4

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО4, при этом не знали о существовании дочери отца от первого брака ФИО3 Об этом им стало известно только в июне 2022 года, после того, как она подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 Полагали, что отказываются от наследства в пользу матери ФИО2, которая в последующем пояснила им, что она знала о существовании ФИО3, но ввела их, а также нотариуса в заблуждение, уверяя, что только они являются наследниками умершего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО4 не хотел, чтобы их сыновья знали о существовании его дочери от первого брака ФИО3, просил не рассказывать о ней ФИО1 и ФИО1, и она исполнила волю умершего супруга, в связи с чем, ни детям, ни нотариусу ФИО6 не рассказала об имеющемся наследнике ФИО3

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцы не располагали информацией о существовании сводной сестры, полагали, что отказываются от наследства в пользу матери, и наследуемое имущество будет принадлежать ей, в связи с чем, при написании отказа от наследства находились в заблуждении относительно того, что только они с братом и мать являются наследниками первой очереди.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что до смерти отца она пыталась наладить отношения со сводными братьями, они отказались от общения с ней, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому на предложение суда ответчиком ФИО3 не представлено. Кроме того, как указывает сама ФИО3 в своем пояснении суду, кроме алиментов она от отца ничего не получала, о его смерти узнала из реестра наследственных дел.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявлений об отказе от наследства недействительными в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать заявление ФИО1 об отказе от наследства после смерти ФИО4, поданное нотариусу ФИО6, недействительным.

Признать заявление ФИО1 об отказе от наследства после смерти ФИО4, поданное нотариусу ФИО6, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.11.2022 года.

Судья (подпись) И.Н. Москалёва